資料來源：司法院裁判書系統
臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第179號
- 公訴人
- 臺灣雲林地方檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第61號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：113年度訴字第320號），爰不經通常審判程序，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主文
甲○○犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪，處有期徒刑肆月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠行為人明知禁藥甲基安非他命而轉讓者，除成立毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，屬於同一犯罪行為同時有2種法律可資處罰之法規競合（或稱法條競合）關係。因毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪，法定本刑為6月以上5年以下有期徒刑，得併科70萬元以下罰金。藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，法定本刑為7年以下有期徒刑，得併科5,000萬元以下罰金。從而，轉讓甲基安非他命之行為，除轉讓達毒品危害防制條例第8條第6項規定之一定數量（淨重10公克以上），或成年人轉讓予未成年人，或明知為懷胎婦女而轉讓，經依法加重後之法定刑，較藥事法第83條第1項轉讓禁藥之法定刑為重情形外，依「重法優於輕法」原則，應適用重法即藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪處罰（最高法院109年度台上字第2024號判決意旨參照）。
㈡核被告所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。（無證據證明轉讓之數量達淨重10公克以上；且藥事法第83條第1項並未處罰單純持有禁藥之行為，自不生持有禁藥之低度行為，為轉讓之高度行為所吸收之問題【最高法院98年度台上字第5362號判決意旨參照】）
㈢按行為人轉讓同屬禁藥之第二級毒品（未達法定應加重其刑之一定數量）予成年人（非孕婦），依重法優於輕法之原則，固擇較重之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪論處，惟如行為人於偵查及歷次審判中均自白，仍有毒品危害防制條例第17條第2項自白減輕其刑之適用（最高法院109年度台上大字第4243號裁定意旨參照）。查本件被告於偵查中坦承轉讓禁藥之全部犯行，並經檢察官向本院提起公訴，嗣經本院依刑事訴訟法第499條第2項規定，未經訊問被告之程序逕以簡易判決處刑，致被告未有於審判中自白犯罪而獲減刑處遇之機會，參諸上開說明及毒品危害防制條例第17條第2項之立法目的，就此例外情況，被告既已於偵查中自白全部犯罪事實，縱依藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪論處，應仍有毒品危害防制條例第17條第2項之適用，就被告本案犯行減輕其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告無視法令禁制規範，竟轉讓甲基安非他命予他人施用，助長毒品氾濫，所為實不足取，惟念其犯後自首並於偵查中自白犯罪，犯後態度極佳，兼衡其素行，本件犯罪之手段、情節、所生危害、智識程度、家庭生活、經濟狀況等一切具體情狀（涉被告個人隱私，均詳卷），量處如主文所示之刑（被告所犯之轉讓禁藥罪，非最重本刑5年以下有期徒刑之罪，依法不得易科罰金，併此指明）。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，表明上訴理由（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官彭彥儒提起公訴。
附錄本案論罪科刑法條全文：藥事法第83條明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣7千5百萬元以下罰金。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣5百萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附件】：
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第61號
被 告 甲○○ 男 49歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣○○鎮○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，業經偵查終結，認應
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2
款列管之第二級毒品，且亦屬於藥事法所列管之禁藥，依法
不得持有及轉讓，竟基於轉讓禁藥即第二級毒品甲基安非他
命之犯意，於112年12月20日凌晨1時許，在雲林縣○○鎮○○路
000號房屋內，無償轉讓第二級毒品甲基安非他命1小包予劉
瑞玲（無證據證明數量已達純質淨重20公克以上）。嗣經警
持搜索票執行搜索，並經劉瑞玲證述明確，始查悉上情。
二、案經雲林縣警察局北港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於警詢及偵查中之自白 被告於上開時地無償轉讓第二級毒品甲基安非他命1包予劉瑞玲。 2 證人劉瑞玲於警詢及偵查中之證述 證明被告於上開時地無償轉讓第二級毒品甲基安非他命1包予劉瑞玲。 3 臺灣雲林地方法院搜索票 、雲林縣警察局北港分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、衛生福利部草屯療養院113年1月26日草療鑑字第1130100384號鑑驗書 被告轉讓予劉瑞玲之毒品（扣押物品目錄表編號3）含第二級毒品甲基安非他命成分， 4 正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告 劉瑞玲施用被告轉讓之毒品後，尿液檢驗出甲基安非他命陽性反應。
二、按甲基安非他命雖係第二級毒品，但亦屬藥事法所稱之禁藥
，而明知為禁藥而轉讓者，藥事法第83條第1項定有處罰明
文，故行為人明知為禁藥即甲基安非他命而轉讓予他人者，
其轉讓行為同時該當於毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第
二級毒品罪及藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，屬法條競
合，應依重法優於輕法、後法優於前法等法理，擇一處斷，
而93年4月21日修正後之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪之法
定本刑，較毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪
之法定本刑為重，是轉讓甲基安非他命之第二級毒品，除轉
讓達一定數量；或成年人對未成年人為轉讓行為，依毒品危害防
制條例第8條第6項、第9條各有加重其刑至2分之1之特別規定
，而應依該加重規定處罰者外，均應依藥事法第83條第1項
之規定處罰，最高法院99年度台上第6393號判決意旨參照。
三、核被告所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪嫌。被
告轉讓前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應吸收
於轉讓第二級毒品之高度行為中，再依法條競合優先適用轉
讓禁藥罪，請不另論罪。至扣案所有物品，依現有證據應屬
另案證人劉瑞玲及被告施用、持有毒品罪嫌之處理範疇（本
署113年度毒偵字第17、20號等案件），與本案無關，爰均
不於本案聲請宣告沒收，併以敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 4 日
檢 察 官 彭 彥 儒
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 19 日
書 記 官 王 姵 涵
所犯法條：
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、
轉讓或意圖販賣而陳列者，處 7 年以下有期徒刑，得併科新臺
幣 5 千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處 7 年以上有期徒刑，得併科
新臺幣 1 億元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 12 年以下有
期徒刑，得併科新臺幣 7 千 5 百萬元以下罰金。
因過失犯第 1 項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科新臺
幣 5 百萬元以下罰金。
第 1 項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第8條
轉讓第一級毒品者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新
臺幣 1 百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新
臺幣 70 萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30
萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10
萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院
定之。