臺灣雲林地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

雷健榮（住所詳卷）

被告

林冠佑（住所詳卷）

林廷翰（住所詳卷）

王孟琦（住所詳卷）

梁惟傑（住所詳卷）

林建安（住所詳卷）

林○○（住所詳卷）

上列被告等因傷害等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

理由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。查本案原告己○○提起本件附帶民事訴訟，起訴狀記載被告丙○○、乙○○、甲○○、戊○○、丁○○、林○○（少年，真實姓名詳卷）涉犯傷害、毀損等語，堪認其主張自己「因犯罪而受損害」，是指傷害罪及毀損罪，故依刑事訴訟法第284條之1第1項第1、2款規定，本件附帶民事訴訟得獨任審判。

二、按附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院113年度台附字第9號判決意旨參照）。次按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦有明文。

三、經查，原告提起本件附帶民事訴訟，繫屬本院之時，被告丙○○等人並無經檢察官提起公訴或自訴而繫屬法院之情，經本院查詢前案資料系統無誤，是依前開說明，原告提起本件附帶民事訴訟不合法，應予駁回。其假執行之聲請，失所依據，應一併駁回。

四、本件刑事附帶民事訴訟雖經駁回，惟此僅係程序判決，並無實體效力，若原告認須向被告請求損害賠償，仍得另行提起民事訴訟，抑或俟其所指之犯罪事實經檢察官提起公訴、繫屬法院後，再行提起附帶民事訴訟，附此說明。

五、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。