資料來源：司法院裁判書系統
臺灣雲林地方法院刑事判決
114年度易字第292號
- 公訴人
- 臺灣雲林地方檢察署檢察官
- 被告
- 蔡洦峻
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第12291號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨並聽取當事人意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文
蔡洦峻犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。
未扣案之犯罪所得伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除起訴書犯罪事實第5行「油壓剪」更正為「大型鉗子1把」；證據部分補充「被告蔡洦峻於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用
二、爰審酌被告本案行竊之時間地點、手段及所竊得之財物價值等全案犯罪情節；有多件毒品、竊盜、贓物、偽證、偽造文書等案件前科，素行不佳；犯後坦承犯行，並與告訴人蔡安超達成和解，而賠償告訴人新臺幣（下同）4萬5000元完訖；暨其所自陳之教育程度、職業收入、家庭狀況（因涉及個人隱私，故不揭露，詳本院審判筆錄）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收：
㈠本案被告所竊得之5萬元，核屬其犯罪所得，並未扣案，原應依法宣告沒收，然因被告已賠償告訴人4萬5000元，依刑法第38條之1第5項之規定，此部分之犯罪所得不予宣告沒收或追徵，是本院僅就被告所餘5000元（計算式：5萬元－4萬5000元）範圍內之犯罪所得，依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡被告犯案所用之大型鉗子1把，並未扣案，且價值不高，欠缺刑法上之重要性，而檢察官亦未聲請宣告沒收，為免日後執行勞費，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官莊珂惠提起公訴，檢察官林豐正到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五
年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第12291號
被 告 蔡洦峻 男 49歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣○○鎮○○里○○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡洦峻前有施用毒品、竊盜之犯罪紀錄，竟不知悔改，復意
圖為自己不法之所有，而基於竊盜之犯意，於民國113年7月
31日14時許，前往蔡安超擔任主任委員，址設雲林縣○○鎮○○
里○○00號之鎮北宮，以質地堅硬、客觀上可作為兇器使用之
油壓剪，將鎮北宮賽錢箱之鎖頭剪斷，徒手竊取其內民眾捐
獻之香油錢新臺幣5萬元。得手後逃離現場。末因蔡安超於1
13年10月5日15時45分許，檢視賽錢箱發現鎖頭遭剪斷，乃
調閱監視器檢視，隨即報警處理，並由大北里里長協助辨識
監視器內嫌疑人身分，始查知全情。
二、案經蔡安超訴由雲林縣警察局北港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蔡洦峻於警詢坦認屬實，核與告訴
人蔡安超於警詢指訴之情節大致相符，並經證人即大北里里
長蔡宗廷指認屬實，且有監視器畫面翻拍照片、現場蒐證照
片在卷可稽。是本件事證明確，被告之犯嫌，洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器加重
竊盜罪嫌。被告所竊得之香油錢，為被告不法所得，併請依
刑法第38條之1第1項之規定，諭知沒收。至被告使用之犯罪
工具，未據扣案，為避免執行困難，爰不聲請沒收，附此說
明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 12 日
檢 察 官 莊珂惠