臺灣雲林地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣雲林地方檢察署檢察官

受刑人

楊長鑫

具 保 人 楊偉光

上列具保人因受刑人犯詐欺案件，聲請人聲請沒入保證金（114年度執字第1829號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：具保人楊偉光因受刑人楊長鑫犯詐欺案件，經依本院指定之保證金額新臺幣（下同）2萬元出具現金保證後，將受刑人停止羈押。茲因受刑人於臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）114年度執字第1829號案件執行時逃匿，依刑事訴訟法第118條第1項後段規定，應沒入具保人繳納之保證金，爰依同法第121條第1項規定聲請裁定等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已經繳納者，沒入之；依前述規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項分別定有明文。另按具保係以命具保人提出保證書及繳納相當數額保證金之方式，作為替代羈押之手段，而繳納保證金之目的，即在擔保被告按時出庭或接受執行，使訴訟程序得以順利進行，是沒入具保人繳納之保證金，應以被告「逃匿中」為其要件，如被告曾經逃匿，但於法院沒入保證金裁定確定「生效」前，業已緝獲或自行到案，即不得再以被告逃匿為由裁定沒入保證金（最高法院106年度台抗字第626號、106年度台非字第155號裁定意旨參照）。

三、經查，受刑人前因詐欺案件，經依本院指定之保證金額2萬元，由具保人繳納該保證金後，將受刑人釋放，而受刑人所犯本案，經本院以113年度訴字第536號判決判處有期徒刑1年2月，並於民國114年1月15日確定等情，有卷附之國庫存款收款書、法院前案紀錄表各1份在卷可憑。又經聲請人合法傳喚受刑人應於115年1月29日到案執行，並合法通知具保人應於上開時間通知（或帶同）受刑人到案接受執行，逾期受刑人如逃匿，即依法聲請沒入保證金，然受刑人並未遵期到庭，嗣經聲請人函請臺灣橋頭地方檢察署（下稱橋頭地檢署）檢察官核發拘票，囑警拘提，仍拘提無著等情，固有雲林地檢署送達證書、橋頭地檢署檢察官拘票及拘提報告書附卷可參。惟查，受刑人其後業於115年2月21日因另案入監執行，且現仍在監執行中，此有受刑人之法院在監在押簡列表在卷可證，揆諸前揭說明，受刑人既已入監執行，顯非屬「逃匿中」之狀態，即不得以此為由沒入具保人繳納之保證金及其實收利息。從而，本件聲請並無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。