臺灣雲林地方法院九十年度自字第一三號

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　九十年度自字第一三號

自訴人

甲○○

被告

鉅寶大廈管理委員會 設雲林縣虎尾鎮○○里○○路六號

法定代理人

彭振益

右列被告因偽造文書案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：

主文

理由

一、自訴意旨詳如附件自訴狀所載。

二、按法院對於提起自訴或公訴之案件，應先為形式上之審理，如經形式上審理後，認為欠缺訴訟之要件，即應為形式之判決，毋庸再為實體上之審理。再起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第三百零三條第一款定有明文，而上開規定於自訴程序準用之，同法第三百四十三條亦有規定。又法人為刑事被告，除有明文規定外，在實體法上不認其有犯罪能力，在程序法上不認其有當事人能力，故以法人為被告而起訴者，即屬違背規定，應為不受理之判決。以非法人團體或政府機關為被告者亦同（最高法院八十二年台上字第一七○四號裁判參照），易言之，法人為被告之當事人能力，應依實體法有無犯罪能力為斷，若實體法上有處罰法人之兩罰規定，則訴訟法始承認法人有當事人能力。

三、本件自訴人自訴被告鉅寶大廈管理委員會涉犯刑法第二百十六條、第二百十條之行使偽造、變造私文書罪嫌，然查，刑法理論與刑法之規定，均係就具有倫理道德性之自然人所建造而成者，且刑法概念中之行為係出於行為人內在意思決定，而形諸於外在之行止，被告鉅寶大廈管理委員會不具倫理與道德性，無法為作為或不作為之行止，在刑法上不能成為適格之當事人，在實體法上不認其有犯罪能力，在程序法上亦不認其有當事人能力，揆諸前揭說明，故本件自訴人以鉅寶大廈管理委員會為被告而提起自訴，其程序即屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。

據上論斷，應依刑訴訟法第三百四十三條、第三百零三條第一款、第三百零七條，判決如主文。

臺灣雲林地方法院刑事第二庭