臺灣雲林地方法院93年度易字第166號

台灣雲林地方法院刑事協商判決　　　　　93年度易字第166號

公訴人

台灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字第1715號），蒞庭檢察官並擴張犯罪事實（即併案之93年度偵字第2100號），並聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行協商程序，並判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：乙○○基於竊盜之概括犯意，意圖為自己不法之所有，㈠先於民國（下同）93年4月10日下午2時左右，在雲林縣斗南鎮○○里○○街204號前，見林妙姈所有之車牌號碼USR-212號輕機車錀匙放置在該車電門上，即乘機竊取之，得手後供為己用。於93年4月13日下午3時左右，乙○○因騎乘該部機車搭載沈東南行經雲林縣斗南鎮○○路與中山路交叉口時肇禍，為處理交通事故之員警發現後當場查獲，並扣得上開機車乙部。㈡接著又於93年5月3日14時左右，搭乘友人甲○○所駕駛之2U-8362號自用小客車（登記在甲○○之妻陳惠娟名下），行經雲林縣古坑鄉○○村○○路與台三繳交岔路口某檳榔攤前時，趁甲○○下車購買檳榔之際，乙○○竟擅自啟動該車，將車竊走。於同年5月10日16時左右，乙○○駕駛該車行經雲林縣莿桐鄉○○村○○路附近時為警查獲。

二、證據：㈠被告乙○○坦白承認。㈡丙○○、甲○○之警詢筆錄。㈢贓物領據二紙。

三、檢察官與被告達成協商合意，且被告已認罪，願意接受如主文所示刑的宣告。該協商合意並且沒有刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形，法官因而不經言詞辯論，於雙方合意範圍內為協商判決。

四、本件判決適用的法律：㈠刑事訴訟法第455條條之4第2、第455條之8，㈡刑法第320條第1項、第56條、第41條第1項前段，㈢罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條。

五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

六、如不服本判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於第二審法院。

台灣雲林地方法院刑事第二庭

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第 320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。