臺灣雲林地方法院94年度易字第253號

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　 94年度易字第253號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○ 男 35歲

　　　　　　　　　　國民

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第921 號），被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命

主文

事實及理由

壹、構成犯罪事實：甲○○前分別因施用第2 級毒品甲基安非他命案件，先後2 次經觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官各以87年度偵字第3114號、88年度偵字第395 號為不起訴處分確定後，復因施用第2 級毒品甲基安非他命案件，先送強制戒治，並經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官提起公訴，嗣經本院於民國91年4 月23日，以91年度易字第73號判處有期徒刑8 月確定，甫於92年12月28日執行完畢；強制戒治部分，因戒治成效評定為合格，經裁定停止戒治，所餘戒治期間，付保護管束，已於92年3 月20日保護管束期滿。詎其仍不知悔改，復基於施用第2 級毒品甲基安非他命之概括犯意，自94年1 月中旬某日起至94年2 月18日或19日止，在雲林縣西螺鎮○○里○○路32之1 號住處，以將毒品甲基安非他命置於吸食器內用火燒烤後吸食其煙之方式，連續施用第2 級毒品甲基安非他命多次。為警於94年2 月22日15時30分許，在雲林縣虎尾鎮中溪里汕尾14號查獲，並於同日採尿送驗，結果呈「甲基安非他命陽性」反應，始悉上情。

貳、認定犯罪事實所根據的證據及理由：

一、被告甲○○坦白承認上揭犯行。

二、尿液送檢真實姓名登記簿、嘉義縣衛生局煙毒尿液檢驗單（見警卷第8 頁）、刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。

三、綜上，足認被告之自白與事實相符，應可採信。本件事證明確，被告犯行堪以認定。

叁、論罪科刑的理由：

一、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第2 級毒品，不得非法持有、施用。

二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第2 級毒品罪。被告持有第2 級毒品進而施用，其持有之低度行為，為施用之高度行為吸收，不另論罪。

三、又被告先後多次施用第2 級毒品犯行，時間緊接，所犯罪名相同，顯係出於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第56條規定，以1 罪論，並加重其刑。

四、再者，被告有前揭構成犯罪之事實欄所載之論罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其於5 年內，再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條規定，加重其刑。

五、爰審酌被告前經觀察、勒戒、強制戒治，並曾因施用第2級毒品甲基安非他命案件經本院判處有期徒刑8 月執行完畢，竟再犯本件之罪，顯無悔改之意、及犯罪之手段、所生危害，及犯罪後終能坦白承認犯罪之態度，以及考量施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同等一切情狀，量處如主文所示之刑。

肆、適用法律依據：

一、刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第310條之2。

二、毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第56條、第47條。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務