臺灣雲林地方法院94年度易字第477號

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　 94年度易字第477號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　國民

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第1576號），被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命

主文

事實及理由

壹、構成犯罪事實：甲○○前於民國88年間、91年間，先後因施用毒品案件，經裁定送觀察勒戒後，均認無繼續施用之傾向，先後由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於88年3 月12日、91年12月26日，各以88年度偵字第1346號、91年度毒偵字第696 號為不起訴處分確定。甲○○復於94年間因施用第2 級毒品甲基安非他命案件，經本院判處有期徒刑5 月確定，甫於94年5 月20易科罰金執行完畢。詎其仍不思悔改，自94年8 月4 日19時時30分許起，至94年8 月12日13時許為警採尿時點回溯前96小時內某時止，連續在雲林縣斗六市○○路文化中心廁所等處，以將第2 級毒品甲基安非他命置入玻璃管內，點火燒烤後吸食其煙之方式，施用第2 級毒品甲基安非他命2 、3 次。嗣於94年8 月12日13時許，為警在雲林縣斗六市○○○路與保長路路口，當場查獲其持有施用毒品甲基安非他命之吸食器1 組、塑膠管1 支及殘渣袋3 只等物，並於同日經其同意採尿送驗，檢出毒品甲基安非他命之陽性反應，而查知上情。

貳、認定犯罪事實所根據的證據及理由：

一、被告甲○○坦白承認上揭犯行。

二、尿液送檢真實姓名對照表、雲林縣衛生局煙毒尿液檢驗成績書、前案不起訴處分書、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。

三、綜上，足認被告之自白與事實相符，應可採信。本件事證明確，被告犯行堪以認定。

叁、論罪科刑的理由：

一、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第2 級毒品，不得非法持有、施用。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第2 級毒品罪。被告持有第2 級毒品進而施用，其持有之低度行為，為施用之高度行為吸收，不另論罪。

三、又被告先後多次施用第2 級毒品犯行，時間緊接，所犯罪名相同，顯係出於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第56條規定，以1 罪論，並加重其刑。

四、再者，被告有前揭構成犯罪之事實欄所載之論罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其於5 年內，再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條規定，遞加重其刑。

五、爰審酌被告前經觀察、勒戒，並甫於94年5 月20日就前犯施用第2 級毒品案件所受有期徒刑5 月之刑罰，因易科罰金執行完畢，竟再犯本件之罪，顯無悔改之意、及犯罪之手段、所生危害，及犯罪後終能坦白承認犯罪之態度，以及考量施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同等一切情狀，量處如主文所示之刑。

六、至於扣案之施用毒品甲基安非他命之吸食器1 組、塑膠管1 支及殘渣袋3 只，並非違禁物，被告於本院審理時並已表示拋棄，即無沒收之必要，因此不宣告沒收，執行時也無須發還，予以丟棄即可。

肆、適用法律依據：

一、刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第310條之2。

二、毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第56條、第47條。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務