臺灣雲林地方法院95年度易字第163號

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　 95年度易字第163號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因恐嚇取財等案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第5223號），本院合議庭當庭裁定改以簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、理由及證據、應適用之法條，除：

（一）起訴書將刑法第346 條第3 項、第1 項之恐嚇取財未遂，誤列為第346 條第2 項。

（二）被告行為後，94年1 月7 日修正公布之刑法，自95年7 月1日施行，修正後之刑法刪除第55條關於牽連犯之規定。本件被告所犯收受贓物及恐嚇取財未遂具有牽連犯之關係，依修正前即行為時之規定，應從一重之恐嚇取財未遂罪處斷；而依修正後之刑法既已刪除牽連犯之規定，則所犯上述各罪應依數罪併罰之規定分論併罰。比較新舊法之規定，修正後之規定並非較有利於被告，依刑法第2 條第1 項之規定，應適用行為時之法律，即適用修正前刑法第55條牽連犯之規定，從一重之恐嚇取財未遂罪處斷

（三）被告於犯罪時之刑法第41條　第1 項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算一日，易科罰金。」又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300 元折算1 日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900 元折算為1 日。惟95年7月1 日修正公布施行之刑法第41條第1 項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7 月1 日修正公布施行前之規定，較有利於被告，則應依刑法第2 條第1 項前段，適用修正前刑法第41條第1 項前段規定，定其折算標準。其餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、本件被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，被告於審判期日中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，合議庭認為適宜，當庭依刑事訴訟法第273 條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，並從一重恐嚇取財未遂罪處斷。爰審酌被告之前科素行、犯罪之動機、所用之手段、目的、所生之危害及犯罪後終於承認罪名之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 之2 條、第454 條，刑法第2 條第1 項、第28條、第346 條第3 項、第1 項、修正前第26條前段、第349 條第1項、修正前第55條、修正前第41條第1 項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條，判決如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。

本案經檢察官葉建成到庭執行職務。

刑事第四庭審判長法 官 吳福森

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第346條第1項：意圖為自己或第 3 人不法之所有，以恐嚇使人將本人之財物交付者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科 1,000 元以下罰金。

第3項：前2項之未遂犯罰之。