臺灣雲林地方法院96年度易字第342號

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　 96年度易字第342號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

丁○○

　　　　　　甲○○

　　　　　　　　　　（現在臺灣彰化看守所羈押中）

上列被告等因恐嚇取財案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第5656號），被告2 人於準備程序進行中就被訴事實均為有罪之陳述，本院合議庭裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件係經被告丁○○、甲○○於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，而經本院合議庭裁定以簡式審判程序審理，依刑事訴訟法第273 條之2 、同法第159 條第2 項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310 條之2 之準用同法第454 條之規定製作略式判決書，僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之，合先敘明。

二、犯罪事實：丁○○前因毒品危害防制條例案件，經法院分別判處有期徒刑9 月、6 月，定應執行刑為有期徒刑1 年2 月確定，於民國95年5 月8 日假釋出監，於95年6 月4 日縮刑假釋期滿假釋未經撤銷，以已執行論。甲○○前因毒品危害防制條例案件，經法院分別判處有期徒刑1 年、8 月，定應執行刑為有期徒刑1 年6 月確定，於94年12月9 日縮刑期滿執行完畢。詎丁○○、甲○○2 人仍不知悔改，復與某姓名年籍不詳之成年男子，共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，先由丁○○與該名年籍不詳之成年男子2 人，於95年8 月底某日，在雲林縣斗六市市中心大樓旁麵店，由丁○○書寫內容為「我老婆、小孩這段時間均在此（貴院）作違法健保門診，如果願意幫忙渡難關，先借20萬馬上匯入此帳號，此事不再打擾，下不為例，若袖手不幫忙，我就舉發此事，咱們法院見」之信件1 封，信封上並載明「轉老闆娘」，再由丁○○與該名年籍不詳之成年男子，於同日，持上開恐嚇信，共同前往位於雲林縣斗六市○○路82號之元吉醫院，將上開信件交予元吉醫院護士高苔真，請其轉交老闆娘，而以此加害財產之事向經營元吉醫院之乙○○○恐嚇新臺幣（下同）20萬元，致乙○○○心生畏懼，嗣於同年11月12日下午1 時許，丁○○與甲○○復夥同該年籍不詳之成年男子及不知情之卜憲明，共同至元吉醫院要求準備20萬元，因乙○○○不在，甲○○乃自稱「林文清」並留下0000000000行動電話號碼後離開。於同年11月14日上午10時許，乙○○○之弟劉孟宗撥打上開電話號碼與對方聯絡，對方要求準備20萬，並稱於同年11月15日下午1 時許將至醫院取款。嗣於翌日即11月15日早上某時許，又撥打電話要求提早取款，經劉孟宗報警處理，於同年11月15日中午12時30分許，丁○○與甲○○2 人前往元吉醫院取款時，當場為警查獲，始未得逞。

三、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐：

㈠被告丁○○、甲○○於警詢、偵查中之供述及於本院審理時之自白。

㈡證人乙○○○、劉孟宗於警詢時之證言。

㈢證人即在元吉醫院服務之高苔真、顏明婉於偵查中之證言。

㈣恐嚇信件1封。

四、核被告丁○○、甲○○所為，均係犯刑法346 條第3 項、第1 項之恐嚇取財未遂罪。被告2 人與該年籍不詳之成年男子就上開犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，為共同正犯。被告2 人有如事實欄所載之前案科刑及執行紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。再被告2 人已著手於恐嚇取財犯行之實行而不遂，為未遂犯，均依刑法第25條第2 項之規定，按既遂犯之刑度減輕之，並先加後減。爰審酌被告2人犯罪之目的、手段、犯罪所生危害，及其犯後均坦承犯行、態度尚稱良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。末查被告2 人之犯罪時間，均在96年4 月24日以前，合於減刑條件，被告2 人均應依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款之規定，減其刑期2 分之1 ，被告2 人所犯為最重本刑5 年以下有期徒刑之罪，減刑後，已減為6 月以下有期徒刑，併依同條例第9 條之規定，諭知易科罰金之折算標準。至已交付予乙○○○收受之信件1 封，雖為被告2 人供本件犯罪所用之物，惟既為乙○○○所收受，已非屬被告所有之物，故不予宣告沒收，

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第28條、第346 條第3 項、第1 項、第25條第2 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第9 條，判決如主文。

本案經檢察官丙○○到庭執行職務。