臺灣雲林地方法院96年度訴緝字第22號

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　96年度訴緝字第22號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第1508號），嗣因被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任適用簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

犯罪事實及理由

壹、程序方面：本件被告甲○○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑三年以上有期徒刑及高等法院管轄第一審案件以外之罪，並經被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，合議庭認為適宜，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定進行簡式審判程序。

貳、實體方面：

一、犯罪事實：甲○○前於民國90年間，因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於90年11月21日釋放出所，並由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於90年11月22日，以90年度毒偵字第1251號為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，復於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，基於施用第一級毒品之概括犯意，自94年2 月初某日起至同年8 月2 日止，在雲林縣北港鎮○○里○○街18巷3 號住處及同縣北港鎮新厝里受天宮廁所內等地，以將海洛因摻水置入針筒內注射之方式，連續施用第一級毒品海洛因多次。另基於施用第二級毒品安非他命之犯意，於94年7 月30日某時許，在雲林縣北港鎮○○里○○街18巷3 號住處，以將安非他命置於玻璃球內，以火燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品安非他命1 次。嗣為警於94年8 月2 日下午1 時50分許，在雲林縣北港鎮○○里○○路74號前查獲，並扣得第一級毒品海洛因1 小包（淨重0.05公克）及其所有之注射針筒2 支等物，始悉上情。

二、認定犯罪事實所根據的證據及理由：

（一）被告甲○○之警詢筆錄及偵查筆錄。

（二）尿液送檢真實姓名對照表。

（三）雲林縣衛生局94年8月18日煙毒尿液檢驗成績書。

（四）臺灣檢驗科技股份有限公司94年11月1 日濫用藥物尿液檢驗報告。

（五）扣案之注射針筒2 支、海洛因1 小包（淨重0.05公克）。

（六）法務部調查局94年10月24日調科壹字第160002788 號鑑定通知書。

（七）90年度毒偵第1251號不起訴處分書、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表。

（八）被告之自白與相關證據均相符合，本件事證明確，被告之犯行應堪認定。

三、論罪科刑的理由：

（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。本件被告行為後，刑法及刑法施行法業於94年2 月2 日經總統以華總一義字第09400014901 號令修正公布，並於95年7 月1 日施行（下稱新刑法，修正前刑法下稱舊刑法），參酌最高法院95年5 月23日刑事庭第8 次會議決議，新刑法第2 條第1 項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新刑法施行後，應適用新刑法第2 條第1 項之規定，為「從舊從輕」之比較。另於比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減比例等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果而為比較。本案涉及法律變更之部分經附表所示比較新舊刑法之規定，以舊刑法有利於被告，依新刑法第2 條第1 項規定，自應適用行為時之舊法。

（二）按海洛因及安非他命分別為毒品危害防制條例第2 條第2項第1 款、第2 款所定之第一級及第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項施用第一級毒品罪及同條第2 項施用第二級毒品罪。

（三）被告持有海洛因及安非他命行為，為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

（四）被告多次施用第一級毒品之行為，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依修正前刑法第56條之規定論以連續施用第一級毒品之一罪，並依法加重其刑。

（五）被告所犯上開連續施用第一級毒品及施用第二級毒品之2罪間，犯意各別，罪名互異，應予分論併罰。

（六）原公訴意旨認被告係於94年8 月2 日採尿時回溯96小時內之某時，在不詳處所，以不詳方式，施用第二級毒品安非他命，然此部分業經被告於本院審理時坦承其係於前揭時、地，以上開方式施用，此部分自應予更正，附此敘明。

（七）爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒，猶不知警惕，再犯本件施用毒品之罪，顯然其尚無斷絕毒品之決心及毅力，自制力甚低，然施用毒品係屬自戕行為並未損害他人，其於犯罪後復能坦承犯行，犯罪後態度尚佳等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並合併定其應執行刑示懲。

（八）被告所犯上開2 罪，其犯罪時間均在96年4 月24日以前，符合中華民國九十六年罪犯減刑條例規定之減刑條件，爰依該條例第2 條第1 項第3 款規定，各減刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準及定其應執行之刑。

（九）扣案之第一級毒品海洛因1 包（淨重0.05公克），應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定沒收銷燬之。又注射針筒2 支，為被告所有，且係供注射海洛因之物，業經被告供明在卷，應依刑法第38條第1 項第2 款之規定，併予諭知宣告沒收之。

四、適用之法律：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第2 條第1 項前段、修正前刑法第56條、第41條、第51條第5 款、刑法第38條第1 項第2 款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第9 條、第10條第1 項，判決如主文。

本案經檢察官朱健福到庭執行職務。