臺灣雲林地方法院97年度簡字第91號

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　　 97年度簡字第91號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

　　　　　　丙○○

上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（97年度調偵字第111 號），本院斗六簡易庭認不宜逕以簡易判決處刑（原案號：97年度六簡字第252 號），改依通常程式審理（97年度易字第629 號），被告二人自白犯罪，本院裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告乙○○、丙○○在本院準備程序中之自白」及「本院和解筆錄1 份」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告2 人所為，均係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪。

三、被告2 人及被告丙○○所召集真實姓名年籍均不詳之成年人間，就所犯上開罪名，有犯意聯絡與行為分擔，應依刑法第28條之規定論以共同正犯。

四、被告丙○○前因竊盜案件，經本院於民國92年1 月6 日，以91年度六簡字第175 號判處有期徒刑4 月，該案於92年2 月20日確定，甫於92年3 月27日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是被告丙○○於有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

五、爰審酌被告2 人因細故與告訴人甲○○發生金錢糾紛，即出言恐嚇告訴人，致生危害於告訴人之生命及身體安全，亦影響社會治安，誠屬不該，然本院念及被告2 人雖一度否認犯罪，但最終均坦承犯行，犯後態度尚佳，且在事後已經與告訴人達成民事和解，有本院和解筆錄1 份附卷可佐，告訴人表示不願意再追究等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金之折算標準。

六、本院考量上情，並參酌被告乙○○未有犯罪之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，足見被告乙○○平日素行良好，犯後並已深表悔悟，堪信其係因一時失慮致罹刑典，經此偵、審程序之教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，告訴人亦表示願意給予被告乙○○緩刑之機會，故本院以為對被告乙○○所宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。

七、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，刑法第28條、第305 條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

八、如不服本判決，得於送達判決後之10日內，表明上訴理由，並附繕本，向本庭提起上訴。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第305條（恐嚇危害安全罪）以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或300元以下罰金。