臺灣雲林地方法院97年度訴字第798號

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　 97年度訴字第798號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（另案於臺灣雲林第二監獄執行中）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第914 、918 、983 號）暨聲請併案審理（97年度毒偵字第1206號），本院於準備程序進行中，因被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實

一、甲○○前因搶奪、偽造文書等案件，經臺灣板橋地方法院（下稱板橋地院）以91年度少訴字第5 號判處應執行有期徒刑10月，緩刑2 年確定；又因偽造文書、竊盜等案件，經臺灣高等法院以93年度上訴字第1147號判處應執行有期徒刑1 年確定；又因違反毒品危害防制條例案件，經板橋地院以92年度訴字第2589號判處應執行有期徒刑10月確定。上開各罪經定應執行刑為有期徒刑2 年確定，並撤銷前開緩刑之宣告；復因違反毒品危害防制條例、妨害兵役等案件，各經板橋地院以93年度訴字第1517號、94年度簡字第2450號判處有期徒刑8 月、3 月、3 月確定，嗣經減刑並定其應執行刑為有期徒刑6 月確定。上揭各罪經接續執行，於民國96年10月6 日執行完畢。

二、甲○○前因施用毒品案件，經板橋地院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，復經該院以87年度少調字第1080號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於88年3 月15日停止戒治，所餘戒治期間命付保護管束，並於88年8 月19日保護管束期滿，視為執行強制戒治完畢，由板橋地院為不付審理之裁定。又因施用毒品案件，經板橋地院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，復經該院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於90年3 月20日停止戒治，所餘戒治期間命付保護管束，並於90年8 月20日保護管束期滿，視為執行強制戒治完畢，由板橋地院以90年度少護字第1115號為不付保護處分裁定確定。甲○○於上開強制戒治執行完畢後5 年內，復於92年8 月22日起至同年12月14日止間，因施用毒品案件，經板橋地院以93年度訴2589號判處應執行有期徒刑10月確定。詎其仍不知警惕，又為下列行為：

㈠甲○○基於施用第一級毒品之犯意，於97年2 月2 日某時許，在雲林縣台西鄉某處，以將海洛因摻水置入針筒內注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣為警於97年2 月4 日查獲，並經採集尿液送驗呈嗎啡陽性反應。

㈡甲○○基於施用第一級毒品之犯意，於97年5 月31日晚上9時許，在雲林縣台西鄉進安府旁公廁內，以將海洛因摻水置入針筒內注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣為警於97年6 月1 日上午9 時50分許，在雲林縣台西鄉○○村○○路明德寺前廣場查獲，扣得甲○○所有之第一級毒品海洛因1 包（驗後淨重0.1326公克）及供施用海洛因所用之注射針筒16支、塑膠鏟子1 支，並經採集尿液送驗呈嗎啡陽性反應。

㈢甲○○基於施用第二級毒品之犯意，於97年6 月1 日某時許，在雲林縣台西鄉○○路某不詳友人住處，以將甲基安非他命置放入玻璃球燒烤吸食霧氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣為警於97年6 月1 日上午9 時50分許，在雲林縣台西鄉○○村○○路明德寺前廣場查獲，扣得甲○○所有、供施用甲基安非他命所用之玻璃吸管１支，並經採集尿液送驗呈甲基安非他命陽性反應。另於97年6 月2 日下午2 時30分許，為警在雲林縣東勢鄉○○村○○路65號前查獲，及於97年6 月3 日凌晨1 時50分許，另因竊盜案件遭警查獲而解送臺灣雲林第二監獄羈押時，均經採集尿液送驗，亦呈甲基安非他命陽性反應。

㈣甲○○基於施用第一級毒品之犯意，於97年6 月1 日某時許，在雲林縣台西鄉○○路某不詳友人住處，以將海洛因摻水置入針筒內注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣為警於97年6 月2 日下午2 時30分許，在雲林縣東勢鄉○○村○○路65號前查獲，扣得甲○○所有之第一級毒品海洛因1包（驗後淨重0.0328公克）及供施用海洛因所用之注射針筒1 支，並經採集尿液送驗呈嗎啡陽性反應。另於97年6 月3日凌晨1 時50分許，因竊盜案件遭警查獲而解送臺灣雲林第二監獄羈押時，經採集尿液送驗，亦呈嗎啡陽性反應。

三、案經雲林縣警察局及雲林縣警察局台西分局移送、報告臺灣雲林地方法院檢察署檢察官偵查起訴暨聲請併案審理。

理由

一、被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。

二、上揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱；參酌其於附表所示之時間經採集之尿液送驗結果，分別呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，此有台灣檢驗科技股份有限公司97年2月5 日、同年6 月11日報告編號KＺ000000000000、KＺ000000000000、KＺ000000000000號濫用藥物尿液檢驗報告及詮昕科技股份有限公司97年6 月13日報告編號00000000號濫用藥物尿液檢驗報告各1 紙在卷可憑；而扣案之白色粉末2 包，經送驗結果，均含有第一級毒品海洛因成分，驗餘數量各為0.1326、0.0328公克等情，亦有行政院衛生署草屯療養院97年7 月17日草寮鑑字第0970006163、0000000000號鑑定書共2份附卷可證，並有被告所有供施用海洛因所用之注射針筒共17支、塑膠鏟子1 支及供施用甲基安非他命所用之玻璃吸管1 支扣案可佐，足認被告上開自白與事實相符，堪採為認定其犯罪之證據，是被告確有施用第一級毒品海洛因3 次及施用第二級毒品甲基安非他命1 次之犯行無訛。

三、按犯毒品危害防制條例第10條施用第一、二級毒品之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，檢察官依據勒戒處分之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分；認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品之傾向者，檢察官應聲請法院裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6 個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾1 年，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴之處分。觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，應依一般刑事訴訟程序予以起訴論罪科刑，此觀諸毒品危害防制條例第20條第1 項、第2 項、第23條第1 項、第2 項規定自明。而被告若於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年第7 次刑事庭會議決定可資參照）。而本案被告前因施用毒品案件，經板橋地院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，復經該院以87年度少調字第1080號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於88年3 月15日停止戒治，所餘戒治期間命付保護管束，並於88年8 月19日保護管束滿，視為執行強制戒治完畢，由板橋地院為不付審理裁定。又因施用毒品案件，經板橋地院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，復經該院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於90年3 月20日停止戒治，所餘戒治期間命付保護管束，並於90年8 月20日保護管束期滿，視為執行強制戒治完畢，由板橋地院以90年度少護字第1115號為不付保護處分裁定確定。復於上開強制戒治執行完畢後5 年內，於92年8 月22日起至同年12月14日止間，因施用毒品案件，經板橋地院以93年度訴2589號判處應執行有期徒刑10月確定之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，則被告再犯本案施用毒品犯行之時間，雖在前次強制戒治執行完畢之5 年後，惟其既已於5 年內再犯，依前揭說明，仍應依法予以論罪科刑。

四、論罪科刑之理由：

㈠核被告就事實欄㈠、㈡、㈣部分之所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪；核其就事實欄㈢部分之所為，係犯同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有海洛因及甲基安非他命之低度行為，均為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈡被告所犯上開4 罪，犯意各別、行為互異，應分論併罰。

㈢被告於97年6 月3 日凌晨1 時50分許，因竊盜案件遭警查獲而解送臺灣雲林第二監獄羈押時，復經採集尿液送驗，呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，因該部分被告均係於97年6 月1 日某時許，在雲林縣台西鄉某處，施用第一、二級毒品，核與前開事實欄㈢、㈣部分為同一事實，並經檢察官聲請併辦（97年度毒偵字第1206號），本院自得併予審理，附此敘明。

㈣被告前因搶奪、偽造文書等案件，經板橋地方法院以91年度少訴字第5 號判處應執行有期徒刑10月，緩刑2 年確定；又因偽造文書、竊盜等案件，經臺灣高等法院以93年度上訴字第1147號判處應執行有期徒刑1 年確定；又因違反毒品危害防制條例案件，經板橋地方法院以92年度訴字第2589號判處應執行有期徒刑10月確定，上開各罪經定應執行刑為有期徒刑2 年確定，並撤銷前開緩刑之宣告；復因違反毒品危害防制條例、妨害兵役等案件，各經板橋地方法院以93年度訴字第1517號、94年度簡字第2450號判處有期徒刑8 月、3 月、3 月確定，嗣經減刑並定其應執行刑為有期徒刑6 月確定。上揭各罪經接續執行，於96年10月6 日執行完畢，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯均為有期徒刑以上之本罪，各為累犯，均依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

㈤本院審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒、強制戒治及判刑確定後，仍未戒絕毒品，再犯本案施用毒品罪，顯見其意志不堅，有失政府制定毒品危害防制條例之立法美意，惟念其施用毒品之次數，及該行為乃自戕一己之身體健康，尚未害及他人，犯後亦坦承犯行，態度尚可等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。

五、沒收部分：

㈠扣案第一級毒品海洛因2 包（驗後各淨重0.1326公克、0.0328公克）及其包裝袋因已無法與毒品析離，應與毒品同視，均依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，併予宣告沒收銷燬之。

㈡扣案之注射針筒共17支、塑膠鏟子1 支，係被告所有供施用海洛因所用之物，另扣案之玻璃吸管1 支，係被告所有供施用甲基安非他命所用之物，業據被告供承在卷，均依刑法第38條第1 項第2 款規定，併予宣告沒收之。

據上論斷，應依刑事訴訟法273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款、第9 款，判決如主文。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務。

┌────────────────────────────────────────┐│附表：甲○○違反毒品危害防制條例案件 97年度訴字第798 號│├──┬───────┬────┬────────┬─────┬─────────┤│編號│犯 罪 時 間│犯罪地點│犯 罪 方 式│扣 案 物│處 刑 內 容│├──┼───────┼────┼────────┼─────┼─────────┤│01 │97年2 月2 日某│雲林縣台│以將海洛因摻水置│無 │甲○○施用第一級毒││ │時許 │西鄉某處│入針筒內注射之方│ │品，累犯，處有期徒││ │ │ │式，施用第一級毒│ │刑拾月。 ││ │ │ │品海洛因1 次。 │ │ │├──┼───────┼────┼────────┼─────┼─────────┤│02 │97年5 月31日晚│雲林縣台│同上。 │海洛因1 包│甲○○施用第一級毒││ │上9 時許 │西鄉進安│ │（驗後淨重│品，累犯，處有期徒││ │ │府旁公廁│ │0.1326公克│刑拾月，扣案之第一││ │ │內 │ │）、注射針│級毒品海洛因壹包（││ │ │ │ │筒16支、塑│驗後淨重零點壹叁貳││ │ │ │ │膠鏟子1 支│陸公克）沒收銷燬之││ │ │ │ │。 │；扣案之注射針筒共││ │ │ │ │ │拾陸支及塑膠鏟子壹││ │ │ │ │ │支均沒收之。 │├──┼───────┼────┼────────┼─────┼─────────┤│ 03 │97年6 月1 日某│雲林縣台│以將甲基安非他命│玻璃吸管1 │甲○○施用第二毒品││ │時許 │西鄉中山│置放入玻璃球內以│支。 │，累犯，處有期徒刑││ │ │路某不詳│火燒烤而吸食其霧│ │柒月，扣案之玻璃吸││ │ │友人住處│氣之方式，施用第│ │管壹支沒收之。 ││ │ │ │二級毒品甲基安非│ │ ││ │ │ │他命1 次。 │ │ │├──┼───────┼────┼────────┼─────┼─────────┤│ 04 │97年6 月1 日某│雲林縣台│以將海洛因摻水置│海洛因1 包│甲○○施用第一毒品││ │時許 │西鄉中山│入針筒內注射之方│（驗後淨重│，累犯，處有期徒刑││ │ │路某不詳│式，施用第一級毒│0.0328公克│拾月，扣案之第一級││ │ │友人住處│品海洛因1 次。 │）、注射針│毒品海洛因壹包（驗││ │ │ │ │筒1 支。 │後淨重零點零叁貳捌││ │ │ │ │ │公克）沒收銷燬之；││ │ │ │ │ │扣案之注射針筒壹支││ │ │ │ │ │沒收之。 │└──┴───────┴────┴────────┴─────┴─────────┘附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。