臺灣雲林地方法院毒偵字第377號

臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人 乙○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第377號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國98年4 月23日上午9 時40分在本院第五法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限

制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑拾月。

二、犯罪事實要旨：甲○○前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品之傾向，於民國97年1 月21日執行完畢釋放，並由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於97年1 月31日，以96年度毒偵字第1127號為不起訴處分確定。詎其猶不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因犯意，於98年1 月12日上午10時許，在雲林縣斗六市○○○○○路347 巷30弄17號3 樓住處內，以將毒品海洛因摻入香煙內吸食之方式，施用第一級毒品海洛因一次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於同日上午11時許，在上開住處，以將毒品甲基安非他命置於玻璃球點火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命一次。嗣於同日晚間8 時許，因另案通緝，為警在雲林縣斗六市○○路○ 段99號前查獲，並於同日晚間9 時36分許採集尿液送驗，檢出毒品嗎啡及甲基安非他命之陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第51條第5款。

四、協商判決有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本院訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限。」之規定外，不得上訴。

五、本件如得上訴，而如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。

六、依據刑事訴訟法第455條之9規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。

臺灣雲林地方法院刑事第六庭

以上筆錄證明與原本無異