臺灣雲林地方法院偵字第1503、1511號

臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

公設辯護人

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年毒偵字第1503、1511號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國98年2 月12日下午2 時45分在本院第四法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　王聰裕法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：乙○○施用第壹級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。又施用第壹級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年。

二、犯罪事實要旨：乙○○前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，經臺灣雲林地方法院（下稱雲林地院）於民國（下同）88年7 月23日，以87年度訴字第195 號判決免刑確定；另於82年間因違反肅清煙毒條例及麻醉藥品管制條例案件，經同院以82年度訴緝字第72號分別判處有期徒刑3 年6 月及4 月，並定應執行刑3 年8 月確定，於84年4 月6 日因縮短刑期假釋出監，嗣因遭撤銷假釋，所餘殘刑2 年2 月16日；於86年間又因違反肅清煙毒條例案件，經同院以86年度訴字第283 號判處有期徒刑3 年2 月確定，於88年間再因竊盜案件，經臺灣高等法院臺南分院（下稱臺南高分院）以88年上訴字第1339號判處有期徒刑10月確定，與上揭殘刑接續執行後，於90年4 月26日因縮短刑期假釋出監，再因故遭撤銷假釋，所餘殘刑2 年4 月27日；又因竊盜案件，經臺南高分院以92年上易字第979 號判處1 年4 月，及因施用第1級毒品、搶奪等案件，經雲林地院分別以92年度訴字第496號及同年度訴字第508 號各判處有期徒刑9 月及8 月，復與竊盜案件合併定應執行刑2 年8 月確定，並與上揭所餘殘刑接續執行後，甫於96年7 月16日執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第1 、2 級毒品之犯意，㈠於97年7 月11日10時許，在雲林縣莿桐鄉○○村○○路80之1 號之住處，以將第1 、2 級毒品海洛因及甲基安非他命摻入香煙內用火燒烤後吸食煙霧之方式，同時施用第1 、2 級毒品海洛因及甲基安非他命1 次；㈡於同年8 月27日10時許，同在上址以將第1級毒品海洛因置入香煙內用火燒烤後吸食煙霧之方式，施用第1 級毒品海洛因1 次。嗣於97年7 月11日10時48分許及同年8 月30日19時43分許，迭經警採尿送驗後，結果分別呈甲基安非他命陽性、嗎啡陽性及可待因陽性、嗎啡陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、刑法第11條，第47條、第51條第5 款、第55條。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限。」

臺灣雲林地方法院刑事第四庭