臺灣雲林地方法院毒偵字第609號

臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○ （現於台灣台中監獄執行中）

指定辯護人

本院公設辯護人 許俊雄

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第609號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國98年6 月30日下午3 時20分在本院第一法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　廖錦俊法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。

二、犯罪事實要旨：甲○○前㈠因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於民國94年4 月29日，以94年度毒偵字第1997號、第2124號為不起訴處分確定。㈡因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第9 號判處有期徒刑1 年確定。㈢因偽造文書案件，經臺灣臺中地方法院以95年度中簡字第657 號判處有期徒刑4 月確定。㈣因竊盜案件，經本院以94年度易字第501 號判處有期徒刑4月，嗣經臺灣高等法院臺南分院以95年度上易字第595 號駁回上訴確定。上開㈡、㈢、㈣案件，嗣經臺灣高等法院臺南分院以96年度聲減字第362 號裁定，分別減刑，並定其應執行刑為有期徒刑8 月確定，並於96年7 月12日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年12月2 日某時，在其友人位於雲林縣口湖鄉之某住處，以將毒品海洛因摻水置於針筒內注射血管之方式，施用海洛因1 次。嗣於97年12月3 日上午1 時50分許，於雲林縣口湖鄉○○村○○街遭警盤查，甲○○遂冒用「陳煜瑾」名義應訊（其涉犯偽造文書犯行，另經臺灣雲林地方法院檢察署以98年度偵字第2349號提起公訴）。嗣因甲○○冒用「陳煜瑾」名義於警局排放之尿液，檢驗結果呈嗎啡陽性反應，雲林縣警察局北港分局乃以「陳煜瑾」涉犯毒品危害防制條例罪嫌移送同署偵辦，經陳煜瑾於偵查中到庭應訊，始發覺其非警查獲之人，乃將警詢中受詢問人所按捺指紋送鑑驗後，始查悉上情。

三、處罰條文：刑事訴訟法第455 條之2 、第455 條之9 、毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情

臺灣雲林地方法院刑事第一庭

附錄本件論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。