臺灣雲林地方法院99年度訴字第189號

臺灣雲林地方法院刑事協商判決　　　　　 99年度訴字第189號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

指定辯護人

本院公設辯護人丙○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第158 號），並聲請進行協商程序，本院認為適當，同意改依協商程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：乙○○前因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第358 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國93年12月16日釋放，並由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵字第1011為不起訴處分確定。復於上開觀察、勒戒執行完畢後之5 年內因施用第一級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以96年度訴字第801 號判決判處有期徒刑7月確定，於97年9 月27日執行完畢出監（構成累犯）。詎其仍不知悔改，基於施用第一級毒品之犯意，於99年2 月5 日8 、9 時許，在其雲林縣斗六市○○街138 巷11號住處內，以將海洛因摻入香菸點燃烤吸食煙霧方式，施用第一毒品海洛因1 次，另基於施用第二級毒品之犯意，於同日12時許，在上開住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日15時許，經警持本院99年度聲搜字第50號搜索票，在其上開住處內搜索扣得海洛因6 包（驗餘淨重0.37公克）、甲基安非他命15包（驗餘淨重6.6880公克）、注射針筒2 支、塑膠鏟管1支及海洛因殘渣袋2 個等物，為警徵其同意後採集尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡及甲基安非他命陽性反應，乙○○並向警方供出其毒品來源係陳俊良，因而查獲陳俊良涉嫌販賣第二級毒品犯行。

二、證據：

（一）被告乙○○於警詢、偵查中及本院訊問時之自白（見偵卷第7 頁、第39頁及本院卷第21頁、第23頁）。

（二）臺灣檢驗科技公司99年2 月24日（報告編號：KＺ000000000000）濫用藥物尿液檢驗報告、雲林縣警察局刑警大隊委託檢驗尿液代號與真實姓名對照表各1 紙（偵卷第45頁、第46頁）。

（三）刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表。

（四）法務部調查局99年3 月8 日調科壹字第09923004750 號濫用藥物實驗室鑑定書、憲兵司令部刑事鑑識中心99年3 月10日憲直刑鑑字第0990000425號鑑定書各1 紙（見偵卷第47頁、第48頁）。

（五）扣案之海洛因6 包、甲基安非他命15包、注射針筒2 支、塑膠鏟管1 支及海洛因殘渣袋2 個（見偵卷第31頁至第33頁）。

（六）臺灣雲林地方法院檢察署99年4 月14日丁○家寬99毒偵158 字第10390 號函暨該署99年度毒偵字第668 號、第723號、第1023號、第1398號起訴書共1 份（見本院卷第14頁至18頁）。

三、本件被告業已認罪，並經辯護人協助下與檢察官於審判外達成協商之合意，渠等合意內容為：被告願受科刑範圍如主文所載。經核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。又被告因供出毒品來源，因而查獲陳俊良涉及販賣第二級毒品犯行，此案尚在本院99年度訴字第151 號審理中，檢察官已依毒品危害防制條例第17條第1 項減輕或免除其刑之規定，與被告就其施用第二級毒品部分之願受科刑範圍，協商如主文所示，附此敘明。另扣案之粉末6 包（淨重為0.38公克，驗餘淨重為0.37公克），鑑定結果均含毒品海洛因之成分，另顆粒15包（淨重為6.7413公克，驗餘淨重為6.6880公克），鑑定結果顆粒中檢出甲基安非他命之成分，分屬毒品危害防制條例第2 條第1 項第1 款所列之第一級毒品及同條例第2 條第1 項第2 款所列之第二級毒品，有法務部調查局99年3 月8 日調科壹字第09923004750 號濫用藥物實驗室鑑定書及憲兵司令部刑事鑑識中心99年3 月10日憲直刑鑑字第0990000425號鑑定書各1 紙（見偵卷第47頁、第48頁）附卷可稽，均應依同條例第18條第1 項前段之規定，沒收銷燬之。至扣案之注射針筒2 支、塑膠鏟管1 支及海洛因殘渣袋2 個，均係被告所有，且供其施用第一級毒品海洛因犯罪使用，業據被告供陳在卷（見偵卷第5 頁、第7 頁及本院卷第23頁反面），應依刑法第38條第1 項第2 款之規定，於其所犯施用第一級毒品罪之主文項下宣告沒收。此外，上開協商合意內容，並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列不得認罪協商之情形，本件既經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2 、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第17條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款、第9 款，判決如主文。

五、協商判決原則上不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款「於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者」；第2 款「被告協商之意思非出於自由意志者」；第4 款「被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者」；第6 款「被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者」；第7 款「法院認應諭知免刑或免訴、不受理者」情形之一，或協商判決違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等規定者（以上均簡稱但書情形）外，不在此限（即有但書情形，依法仍得上訴）。

六、本件如有上述但書情形，且不服本判決時，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。