臺灣雲林地方法院100年度財管字第23號

臺灣雲林地方法院民事裁定　　　　　　 100年度財管字第23號

聲請人

臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人

李增昌

代理人

宋百芳

關係人

吳繡瓊

上列聲請人聲請對被繼承人張碩峯選任遺產管理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被繼承人即債務人張碩峯於民國92年1 月17日向聲請人借款新臺幣5 萬元，嗣因未依約清償，經向本院取得債權憑證後，被繼承人於100 年1 月4 日死亡，其第一、二、三順位繼承人均拋棄繼承權，且無第四順位繼承人，而其親屬會議並未於1 個月內選定遺產管理人，致聲請人對被繼承人之遺產無法行使權利。又關係人吳繡瓊為被繼承人之生前配偶，為此，爰依民法第1178條第2 項之規定，聲請指定關係人吳繡瓊為被繼承人吳碩峯之遺產管理人，以保障聲請人之權益等語，並提出戶籍謄本影本為證。

二、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於1 個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承；又被繼承人之所有繼承人均拋棄其繼承權者，亦準用關於無人承認繼承之規定，民法第1177條、第1178條第2 項、第1176條第6 項分別定有明文。

三、經查，聲請人主張之上開事實，已據其提出戶籍謄本、繼承系統表、債權憑證、本院100年3月5日雲院恭家司溫決100司繼字第43號函、100年3 月26日雲院恭家司溫決100司繼字第157號函、100年3 月26日雲院恭家司溫決100司繼字第134號函等件影本為證，並經本院依職權調閱本院100 年度司繼字第43號、第134號、第157號拋棄繼承事件案卷查核無訛，足資證明被繼承人張碩峯之遺產確屬無人承認繼承之狀態，參以本件未有經親屬會議選定遺產管理人之資料，是聲請人為被繼承人之債權人，其聲請本院選定遺產管理人，尚無不合。本院復審酌關係人吳繡瓊為被繼承人張碩峯之生前配偶，對於被繼承人之財產狀況應較他人知詳，且其亦具狀表示同意擔任被繼承人之遺產管理人，有同意書1 紙在卷可按。據此，爰選任吳繡瓊為被繼承人張碩峯之遺產管理人，並依法為承認繼承之公示催告。

四、依非訟事件法第21條第1 項前段、民法第1150條前段，裁定如主文。