臺灣雲林地方法院106年度婚字第60號

臺灣雲林地方法院民事判決　　　　　　　 106年度婚字第60號

原告

許龍江

被告

趙賽球

上列當事人間請求離婚事件，於106 年6 月14日辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

甲、原告主張：被告為大陸地區人民（已於民國99年2 月5 日初設戶籍登記），兩造於民國91年10月8 日結婚。嗣被告不明原因，已離家15年左右，迄今未與原告履行同居義務，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中；及兩造有難以維持婚姻之重大事由，為此，依民法第1052條第1 項第5 款、同條第2 項之規定，請求判決離婚等語。

乙、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作聲明或陳述。

丙、本院判斷：

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條、民事訴訟法第386 條各款所列情形，茲依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按臺灣地區與大陸地區人民判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2 項定有明文。本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，原告以被告惡意遺棄等事由訴請判決離婚，自應適用臺灣地區之法律，合先敘明。

三、又夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1 項第5 款定有明文。夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1001條亦有規定。是夫妻同居義務之履行，為夫妻家庭和諧之基礎，如夫妻之一方不履行同居之義務，復無不能同居之正當理由，且主觀上有惡意遺棄他方之意思，即屬同法第1052條第1 項第5 款所定之惡意遺棄他方，構成離婚之理由。

四、本件原告主張兩造於91年10月8 日結婚，嗣被告不明原因，已離家15年左右，認被告不履行同居義務，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中等情，已據原告提出戶籍謄本為證。而本院查詢被告入出境結果，證實被告於2017年2 月3 日入境台灣地區後，並無再出境紀錄，亦有本院入出境資訊連結作業查詢資料可按。被告並未到庭爭執。本院綜合上開資料，認被告既然在台灣，竟未履行同居義務，其客觀上應有拒絕同居事實，且主觀上亦有拒絕同居之意欲，足見其有惡意遺棄原告在繼續狀態中，至為明確。

五、被告既無不能履行同居之正當理由，其竟拒不履行同居之義務，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，已如上述。從而，原告依民法第1052條第1 項第5 款之規定訴請離婚，核屬正當，應予准許。原告以被告惡意遺棄原告在繼續狀態中，既屬有理由，則其另主張兩造有難以維持婚姻之重大事由為由，請求離婚，即毋庸再予審酌，併此敘明。

丁、訴訟費用負擔依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。

家事法庭法 官 林秋火