臺灣雲林地方法院107年度司執消債更字第24號

臺灣雲林地方法院民事裁定　　　 107年度司執消債更字第24號

債務人

吳亞蓁

債權人

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

鄭永春

代理人

陳仲偉

債權人

兆豐國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

張兆順

代理人

黃盈誠

債權人

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

尚瑞強

債權人

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

童兆勤

債權人

第一金融資產管理股份有限公司

法定代理人

周朝崇

債權人

萬榮行銷股份有限公司

法定代理人

劉五湖

債權人

良京實業股份有限公司

法定代理人

平川秀一郎

債權人

亞太電信股份有限公司

法定代理人

呂芳銘

代理人

林岱怡

債權人

聖文森商榮昇資產管理股份有限公司台灣分公司

法定代理人

曾慧雯

債權人

中華電信股份有限公司台灣北區電信分公司

法定代理人

涂元光

上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第64條第1 項定有明文。次按，債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償，視為債務人已盡力清償，消債條例第64條之1 亦有明定。

二、查本件債務人聲請更生，前經本院以107 年度消債更字第33號裁定開始更生程序在案，債務人於民國（下同）107 年1217日（本院收文日期）提出如附件一所示之更生方案，其條件為以每1 個月為1 期，每期清償金額為3,461 元，共清償249,192 元。上開更生方案業經本院轉知各債權人確答是否同意，因同意更生方案之已申報無擔保及無優先權債權人未過半數，且其所代表之債權額，未逾已申報無擔保及無優先權總債權額之二分之一，依首揭規定，有不得視為債權人會議可決更生方案之情形，此有本院書面表決通知、送達回執、債權人所提書狀在卷可稽。故應由本院依上揭規定審查是否有符合消債條例第64條規定依職權逕予認可之適用。

三、次查，債務人於評估日後收入及開支，提出如附件一所示之更生方案，本院審酌債務人之財產及收入狀況，可認其更生方案已達於盡力清償，理由如下

（一）債務人更生開始時，除每月所得收入外，依本院107 年度消債更字第33號裁定所載其名下財產有存款433 元及新光人壽新美麗人生終身壽險解約金12,282元，此有債務人提出之全國財產稅總歸戶財產查詢清單、金融機構帳戶存摺資料及新光人壽保險股份有限公司民事陳報狀在卷可參（見本院107 年度消債更字第33號卷第19頁、第20至24頁，本案卷第71至72頁），故其所提更生方案清償之總金額249,192 元，已逾其聲請時名下財產之價值，及聲請更生前二年間可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額（詳見債務人所提財產及收入狀況說明書、更生方案等）。

（二）債務人現任職於回鄉味小吃店，有債務人所提之在職證明、收入切結書等附卷可憑（見本院107 年度消債更字第33號卷第34頁、第36頁）。又債務人陳報其每月平均收入為20,000元，業經本院107 年度消債更字第33號裁定審查認定在案，是債務人主張其每月平均有固定薪資收入約20,000元得作為其更生方案履行期間之還款來源，應屬有據。

（三）本件於107 年10月24日經本院107 年度消債更字第33號裁定審查認定，債務人每月支出於16,716元範圍內屬債務人每月必要支出，而債務人於更生方案所列之必要支出與上揭裁定認定之每月必要支出相同，核其所列必要支出項目及金額，可認其所列上開支出金額應係維持債務人目前實際日常生活所必需，且未逾一般人之生活程度，要屬適當；又於上開合理支出範圍內，債務人如何分配各項生活支出，本由債務人視具體情形彈性運用，本院自應予以尊重。

（四）次查，債務人所提更生方案清償之總金額249,192 元，已逾其聲請時名下財產之價值，及聲請更生前二年間可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額，已如上述。且依上開規定，本件債務人之財產有清算價值，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九用於清償，應認已屬盡力清償。是本件債務人之財產價值加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除必要生活費用後剩餘之十分之九為224,246.7 元【計算式：（20,000元－16,716元）×72＝236,448 元，（236,448元＋存款433 元＋保單解約金12,282元）×0.9 ＝224,246.7 元】，而債務人所提如附表一所示更生方案清償金額為249,192 元，已逾上開餘額之十分之九，足認其撙節支出且確有清償之誠意，債務人所提之更生方案應予認可。

（五）再者，債務人名下除上述之保單解約金及存摺存款外，並無任何可資換價之財產，已如上述，如更生方案不予認可，依本條例規定唯有開始進行清算，對債權人債權之滿足並無多大之助益，如此對債權人尤為不利甚明。

四、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案，可認債務人已盡力清償，復無消債條例第63條、第64條第2 項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可該更生方案。並依上開規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制，爰裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事執行處司法事務官 盧烽池附件一：更生債務人吳亞蓁之更生方案（第1 點至第6 點）

一、清償總金額：新臺幣（下同）249,192元。

二、總清償比例：7.55﹪

三、清償方法：自收到認可裁定確定證明書起之次月起，以1 個月為1 期，清償6 年72期，每期清償3,461 元。債務人應於每月20日，將如附件三所示之每期應償金額，以匯款方式匯予各債權人，匯款費用由債務人負擔。惟債權人為金融機構之部分，債務人得以書面請求最大債權金融機構統一辦理收款及撥付款項之作業。（消費者債務清理條例第67條第2 項規定參照）

四、各債權人之每期受償金額，係以債權表所示之債權比例（債權比例算至小數點後3 位）計算後，再四捨五入取整數計算。若各期受償金額加總後產生些微誤差，請債權人各自於72期時相互協調調整。

五、債務人於履行更生方案前，應自行向各債權人詢問還款方式，並依期履行，債權人亦有主動通知債務人繳款方式之義務。

六、更生方案經法院裁定認可確定後，債務人未依更生條件履行，其有一期未履行者，視為全部到期，債權人並得以之為執行名義，聲請對債務人為強制執行。債權人聲請對債務人為強制執行時，法院並得依債務人之聲請裁定開始清算程序。（消費者債務清理條例第74條第1 項本文、第2 項規定參照）