臺灣雲林地方法院九十二年度婚字第一三五號

臺灣雲林地方法院民事判決　九十二年度婚字第一三五號

原告

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

丙○○ 印尼

　　　　　　　　　　　　護照號

　　　　　　　　　　　　原住雲

　　　　　　　　　　　　現應

右當事人間請求離婚事件，於九十二年十二月四日辯論終結，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：准原告與被告離婚。

二、陳述：兩造於民國八十七年十月三十日結婚，婚後被告於八十八年二月十三日入境台灣，隨即居住原告家裡，嗣因來台團聚六個月，應依相關規定返回印尼並持結婚相關簽證證明文件申請入境，因而被告返回印尼後，再於八十八年九月二日入境，隨即由印尼媒人帶往桃園縣中壢市○○路○段一一七巷六弄十三號印尼新娘仲介所，自此即拒未返回並與原告同居，迄今已逾三年，被告不履行同居義務，顯有惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此依民法第一千零五十二條第一項第五款之規定，請求判決離婚。又被告至今去向及生死不明，已逾三年，併依民法第一千零五十二條第一項第九款之規定，請求判決離婚等語。

三、證據：提出戶籍謄本、入出境證明書影本、結婚證明書影本等物為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，茲依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、原告主張兩造於八十七年十月三十日結婚，婚後被告於八十八年二月十三日入境台灣，隨即居住原告家裡，嗣因來台團聚六個月，應依相關規定返回印尼並持結婚相關簽證證明文件申請入境，因而被告返回印尼後，再於八十八年九月二日入境，隨即由印尼媒人帶往桃園縣中壢市○○路○段一一七巷六弄十三號印尼新娘仲介所，自此即拒未返回並與原告同居，迄今已逾三年，被告不履行同居義務，顯有惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此依民法第一千零五十二條第一項第五款之規定，請求判決離婚。又被告至今去向及生死不明，已逾三年，併依民法第一千零五十二條第一項第九款之規定，請求判決離婚等語。

二、原告主張之上開事實，已據其提出戶籍謄本、入出境證明書影本、結婚證明書影本等物為證。而被告確實於八十八年十月十六日出境，並有入出境資料佐證。被告受合法通知後，未到場抗辯，且對原告之主張，亦未提出任何書面陳述或抗辯。依上開證據，自堪信原告主張為實在。

三、按配偶之一方為中華民國國民者，其離婚之原因事實，應依中華民國法律，涉外民事法律適用法第十四條但書定有明文。本件被告雖為印尼國籍，惟原告為中華民國國民，揆諸上揭規定，兩造離婚事件，自應適用中華民國法律。又夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，我國民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。本件被告於八十八年間出境返回印尼後，自此去向不明，即未再返家與原告同居共同生活，又查無其他不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，且有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態之中無誤。是原告據以提起本件訴訟，請求判決離婚，依法並無不合。至原告以惡意遺棄原告於繼續狀態中為由請求判決離婚，既獲准許，則原告另以被告生死不明逾三年為由，請求判決離婚，即無審究必要，併予敘明。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。

臺灣雲林地方法院家事法庭~B法官　林秋火

~B法院書記官　林豐民