臺灣雲林地方法院94年度婚字第400號

臺灣雲林地方法院民事判決　　　　　　　 94年度婚字第400號

原告

丙○○ （現於台灣雲林第二監獄執行中）

訴訟代理人

乙○○

被告

甲○○

上列當事人間請求離婚事件，於95年04月10日辯論終結，本院判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文第1項所示。

二、陳述：被告係大陸地區女子。兩造於民國90年12月30日結婚，現婚姻關係存續中。不料，被告於91年02月間離家返回大陸後，即失去訊息，迄今行方不明，拒未與原告履行同居義務，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此依民法第1052條第1項第5款規定，請求判決離婚等語。

三、證據：提出戶籍謄本1件為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作聲明或陳述。

丙、本院向內政部警政署入出境管理局查詢被告之入出境資料。

理由

甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，茲依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、按臺灣地區與大陸地區人民判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2 項定有明文。本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，原告以被告惡意遺棄為由，訴請判決離婚，自應適用臺灣地區之法律，合先敘明。

二、又夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1001條亦有規定。是夫妻同居義務之履行，為夫妻家庭和諧之基礎，如夫妻之一方不履行同居之義務，復無不能同居之正當理由，且主觀上有惡意遺棄他方之意思，即屬同法第1052條第1項第5款所定之惡意遺棄他方，即構成離婚之理由。

三、本件原告主張兩造於90年12月30日結婚，現婚姻關係存續中。不料，被告於91年02月間離家返回大陸後，即失去訊息，迄今行方不明，拒未與原告履行同居義務，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中之事實，已據原告提出戶籍謄本為證。而本院查詢被告之入出境資料結果，證實被告於2002年03月04日出境臺灣地區，此後即無入境紀錄資料，有內政部警政署入出境管理局函並檢附出入境紀錄可憑。被告未到庭爭執。本院綜合上開資料，被告既未將其行方通知原告，致原告尋找無著，客觀上應有已有拒絕同居之事實，且主觀上亦有拒絕同居之意欲，足見其應有惡意遺棄原告在繼續狀態中，至為明確。

四、被告既無不能履行同居之正當理由，其竟拒不履行同居之義務，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。從而，原告依民法第1052條第1項第5款之規定訴請離婚，核屬正當，應予准許。原告以被告惡意遺棄在繼續狀態中為由，訴請判決離婚，既屬有理由，則其另主張兩造有難以維持婚姻之重大事由，請求判決離婚，即毋庸再予審酌，併此敘明。

丙、據上論斷，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

家事庭法　官　林秋火