臺灣雲林地方法院95年度訴字第26號

臺灣雲林地方法院民事判決　　　　　　　　95年度訴字第26號

原告

丑○

原告

兼訴訟代理 彭文振

原告

人

被告

乙○○

被告

戊○○

被告

庚○

被告

己○

被告

兼上四人共 辛○○

被告

同訴訟代理 九號三樓

被告

人

被告

丁○○

訴訟代理人

彭春孟

被告

丙○○

　　　　　　　癸○○

　　　　　　　壬○○

　　　　　　　子○○

　　　　　　　寅○○

上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國九十五年三月十四日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：坐落雲林縣古坑鄉○○○段一九二、一九二之一地號土地為兩造所共有，該土地並無不予分割之協定，亦無不能分割之事由，現因事實需要而有分割之必要，爰依法請求為原物合併分割。並聲明：兩造共有系爭土地應予分割，其分割方法如起訴狀附圖所示。被告則以：系爭土地業經兩造於民國（下同）九十四年七月二日訂立共有土地分割協議，並經斗六地政事務所派員實地會勘訂樁，原告復提起本件訴訟，顯無理由等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、本件爭點為兩造就系爭土地是否已達成協議分割契約？經查：

（一）兩造為求圓滿分割系爭土地，遂由各房共有人各授權一名代表進行協商，原告彭文振、被告戊○○、丁○○、寅○○等四位各房代表，於九十四年七月二日簽訂共有土地分割協議書，就系爭土地之分割方法詳為說明，嗣後並委由土地代書卯○○檢附上開分割協議書及各共有人出具之印鑑證明等資料，向地政事務所提出分割登記申請，並經地政機關派員實地測量。此等事實有被告所提共有土地分割協議書暨分割略圖在卷為憑（見本院斗六簡易庭九十四年六簡調字第二一一號卷宗第五六至六○頁），並經證人甲○○到庭證稱「當初是彭文振透過朋友跟我接洽，他當初希望合併分割，經過多次在彭文振家中的協議，當初土地分歸四房所有，雖然並不是每一個共有人都有出席，但每一房都派出代表來協議，代表都有得到他們那一房共有人的授權」；證人卯○○證述「（問：共有物分割的案子要檢具何種文件才能向地政申請？）提出全體共有人的身分證、戶籍資料、印章、印鑑證明、土地權狀就可以向地政申請登記。我先跟當事人拿到這些文件資料，拿到地政機關辦理測量，第一階段屬於標示分割，第二階段才是共有物分割」、「（問：本件全體共有人都已經提出證件、印鑑證明等文件資料嗎？）有，所以地政才受理」、「（問：地政受理之後，會進行何種程序？）他們會排日期去實地測量分割」、「（問：這兩塊土地的分割，進行到何種程度？）現在還在測量員那邊，測量員已經到現場實地看過，因為部分共有人對分割方案又有新的意見，所以案件就耽擱下來，還沒有辦理完畢」等語明確（見卷宗第四二至四四頁）。是被告辯稱兩造就系爭土地業已達成分割協議等語，應屬真實。

（二）原告雖稱因被告不願配合辦理登記，其已發函被告解除分割協議契約等語，並提出存證信函為憑。惟按契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限催告其履行，如於期限內不履行時，得解除其契約。又解除權之行使，應向他方當事人以意思表示為之。民法第二百五十四條、第二百五十八條第一項訂有明文。準此規定，當事人給付遲延者，解除權之行使仍應向他造以意思表示為之，非謂催告期限屆滿之時，契約即當然解除。本件不論被告有無原告所稱給付遲延情事，原告於存證信函中亦僅定期催告履行，別無解除契約之意思表示，此觀之存證信函記載「‧‧限台端在94年12月10日前應持必要文件交付卯○○代書（斗六市○○○街6 號）辦理分割登記，逾期依民法第254 條規定解除本件分割協議書。不另為解除分割協議書的意思表示」至明（見卷宗第二五頁）。是原告主張協議分割契約業經解除等語，顯無理由。

五、按共有人就共有物已訂立協議分割契約書者，縱使拒絕辦理分割登記，當事人亦僅得依約請求其履行是項登記義務，而不得訴請法院按原協議之方法亦或其他方案，再為分割共有物之判決。從而，原告竟再提起本件分割共有物之訴訟，即無理由，應予駁回。

六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第八十五條第一項前段，判決如主文。