理由一、聲請意旨略以：上訴權之捨棄，必須出於當事人之自由意思，如係出於強迫，自不發生合法捨棄之效力，然上訴權之撤回，理應與上訴權捨棄一般，亦應出於當事人之自由意思，

然聲請人撤回前揭上訴有如下之不合法處：（一）上訴權之捨棄，必須出於當事人之自由意志，本案聲請人對於上訴之撤回並非出於自由意志。

是當事人就上訴權之捨棄，須於第一審判決宣示、公告或送達後為之，始生效力。

是當事人就上訴權之捨棄，須於第一審判決宣示、公告或送達後為之，始生效力。

又甲○○所提九十六年七月九日上訴書狀雖記載「關於上訴人販賣二級毒品甲基安非他命部分，在此聲明放棄上訴」等語，並非向原審法院所為上訴權之捨棄，應認係就販賣第二級毒品部分不為上訴之表示。

是當事人就上訴權之捨棄，須於第一審判決宣示、公告或送達後為之，始生效力。

學說上有本程序確實性之立場，認為無效者，有認為主張錯誤者，應負舉證責任，但為保持程序之確實性，如確係出於錯誤，或其他意思瑕疵，不可歸責於行為人者，仍應認為不生效力，如上訴權之捨棄

性之立場，認為無效者，有認為主張錯誤者，應負舉證責任，但為保持程序之確實性，如確係出於錯誤，或其他意思瑕疵，不可歸責於行為人者，仍應認為不生效力，如上訴權之捨棄

而學者林永謀亦指出上訴與否，聽任當事人自由為之，上訴權之捨棄或上訴之撤回，原則上應無限制地予以准許，因此我國與德國同，於現行法制定當初即承認當事人之處分權，而有上訴捨棄及上訴撤回之制度

又捨棄上訴權，應向原審法院為之（刑事訴訟法第357條第1項），蓋上訴權之捨棄係上訴提起前之行為，係該案件已經終結，但尚未繫屬於上訴審法院，故捨棄上訴權應以書狀向原審法院為之