而行政法規如有「不真正溯及既往」之情形，信賴保護原則與比例原則即成為不真正溯及既往之憲法上界線。

依上開二分法，真正「溯及既往」是「原則上禁止」；反之「不真正溯及既往」則是「原則上容許」，但將施行中之法令加以修正，而讓新法規所影響發生之新秩序有不真正溯及既往之

而行政法規如有「不真正溯及既往」之情形，信賴保護原則與比例原則即成為不真正溯及既往之憲法上界線。

而行政法規如有「不真正溯及既往」之情形，信賴保護原則與比例原則即成為不真正溯及既往之憲法上界線。

又按所謂「不真正溯及既往」，乃指法令公布施行後，對於在法律生效前就已經發生，而生效後仍持續發生的行為，向將來發生新法之效力。

另修正同條例第35條第3項的適用，屬所謂不真正溯及既往，並非真正溯及既往，自不應套用法律溯及既往原則的「公式」。

因而依上開二分法之述，真正「溯及既往」是「原則上禁止」；反之「不真正溯及既往」則是「原則上容許」，但將施行中之法令加以修正，而讓新法規所影響發生之新秩序有不

不溯及既往原則，可區分為「真正溯及既往」及「不真正溯及既往」之概念。

（三）綜上所述，本件不真正溯及既往，尚無因違反信賴保護原則而有應予禁止之情形，從而，原告既於98年3月10日及102年6月4日分別兩次違反道路交通管理處罰條例第35條

五、綜上所述，現行同條例第35條第3項規定所涉及之不真正溯及既往，既係立法者基於維護重大公益所必須，自非法所不許，且於本件中尚無因違反信賴保護原則而有應予禁止之情形，

不溯及既往原則，可區分為「真正溯及既往」及「不真正溯及既往」之概念。所謂「真正溯及既往」，乃指將法律適用於該法規生效前業已終結之事實或法律關係而言。

不溯及既往原則，可區分為「真正溯及既往」及「不真正溯及既往」之概念。

⒉查甲乙鐵窗於系爭規約110年12月19日增定第2條第7項後段約定，仍有不真正溯及既往原則適用，前已述及，且防墜設施設置原則第3點規定，設置於陽臺之防墜設施應為欄桿或防

不溯及既往原則，可區分為「真正溯及既往」及「不真正溯及既往」之概念。所謂「真正溯及既往」，乃指將法律適用於該法規生效前業已終結之事實或法律關係而言。

不溯及既往原則，可區分為「真正溯及既往」及「不真正溯及既往」之概念。

4.又按「不真正溯及既往」「原則上容許」，詳如上述，因此原判決理由認「不真正溯及既往」亦如同不溯及既往原則上不容許云云，亦有誤會；從而原判決認原處分違反「不真正溯及既往

⑶被告錯誤適用不真正溯及既往原則，認定參加人等得適用依新法規定申請登記為所有權人。

，卻未為補充合理之過渡條款，顯有違反不真正溯及既往原則之要求。

依上開二分法，真正「溯及既往」是「原則上禁止」；反之「不真正溯及既往」則是「原則上容許」，但將施行中之法令加以修正，而讓新法規所影響發生之新秩序有不真正溯及既往之效力

蓋原判決認為處罰條例第35條第3項有「不真正溯及既往」之情形，然原判決對於不真正溯及既往有所誤解，蓋所謂不真正溯及既往之概念，需屬「同一事件」、「事實具有連續性」、「