且地評會所為重劃前後地價之評定，係重劃會提出計算負擔總計表送請主管機關核定之中間程序行為，若有所不服，僅得對終局之行政行為予以救濟，並對中間程序行為，一併予審

抗告人不服提起上訴，目前繫屬本院審理中），抗告人自應於不服免職處分及復審決定提起行政訴訟時，一併就否准申請閱覽之決定聲明不服，相對人金門縣政府拒絕閱覽為行政程序中之中間程序

依上開規定及說明，其單獨先就此中間程序行為，請求撤銷重劃前後地價之評定，並請被上訴人就上訴人所有重劃區土地之重劃前地價評定被低估為適法處分，已於法未合。

二、經查：本件更正裁定，係針對抗告人聲請本院交付其於93年度上訴字第3438號偽造文書案件訴訟中之法庭錄音光碟裁定有誤寫之情形予以更正，屬中間程序之裁定，不得提起抗告

惟地評會所為重劃前後地價之評定，係重劃會提出計算負擔總計表送請主管機關核定之中間程序行為，就此多階段行政行為，有所不服，僅得對終局之行政行為予以救濟，並對中間程序行

，就此多階段行政行為，有所不服，僅得對終局之行政行為予以救濟，並對中間程序行為，一併予審查，作為救濟。

因故意更犯本條例第十條之罪，經法院裁定送勒戒處所觀察、勒戒者」，然對犯施用毒品之罪者，由法院裁定送觀察、勒戒，或更進而施以強制戒治，均係對有繼續施用毒品傾向之成癮者，使其斷癮、戒絕為目的，俱屬中間程序而非終局

然對犯施用毒品之罪者，由法院裁定送觀察、勒戒，或更進而施以強制戒治，均係對有繼續施用毒品傾向之成癮者，使其斷癮、戒絕為目的，俱屬中間程序而非終局裁判，故判斷是否違反保護管束應遵守之事項而再犯施用毒品罪

因故意更犯本條例第十條之罪，經法院裁定送勒戒處所觀察、勒戒者」，然對犯施用毒品之罪者，由法院裁定送觀察、勒戒，或更進而施以強制戒治，均係對有繼續施用毒品傾向之成癮者，使其斷癮、戒絕為目的，俱屬中間程序而

被告拒絕閱覽為行政程序中之中間程序，原告尚不得單獨提起行政救濟。從而，原告提起本件行政訴訟，不備起訴要件，應予駁回。

此中間程序事件交錯適用程序法理，以作為更具體妥當審理及裁判要件，聲請回復原狀自始為有理由。

相對人拒絕閱覽為行政程序中之中間程序，抗告人尚不得單獨提起行政救濟，遂以不備起訴要件，以96年9月19日95年度訴字第3746號裁定駁回其起訴。

故被告選擇以何種方式稽核之決定，已非其所稱之「中間程序決定」，而應屬行政處分。

，以上均屬民事訴訟法明文規定為促成調解可能、於調解程序中先行縮小爭點，以便爾後如仍進入訴訟程序，節約兩造再為爭執、陳述或調查證據之勞費並促進訴訟經濟之方式，可認縱有調解不成立之情形，調解程序本身作為中間程序仍有其獨立機能與存在之必要性

又系爭事件既因抗告人聲請法官迴避而當然停止，尚未終結，相對人是否為訴之變更追加、承審法官是否准許相對人為訴之變更追加，猶待系爭事件繼續進行後於中間程序或終局判決時

序中先行縮小爭點，以便爾後如仍進入訴訟程序，節約兩造再為爭執、陳述或調查證據之勞費並促進訴訟經濟、減省有限訴訟資源之方式，可認縱有調解不成立之情形，調解程序本身作為中間程序仍有其獨立機能與存在之必要性

本裁定為中間程序裁定，不得抗告。

於調解程序中先行縮小爭點，以便爾後如仍進入訴訟程序，節約兩造再為爭執、陳述或調查證據之勞費並促進訴訟經濟、減省有限訴訟資源之方式，可認縱有調解不成立之情形，調解程序本身作為中間程序仍有其

茲本案訴訟既因抗告人聲請法官迴避而當然停止，尚未終結，承審法官是否准許相對人所為訴之變更追加，猶待本案訴訟繼續進行後於中間程序或終局判決時為判斷，要難僅憑系爭筆錄仍記載相對人之變更聲

均屬民事訴訟法明文規定為促成調解可能、於調解程序中先行縮小爭點，以便爾後如仍進入訴訟程序，節約兩造再為爭執、陳述或調查證據之勞費並促進訴訟經濟之方式，可認縱有調解不成立之情形，調解程序本身作為中間程序仍有其獨