」，全民健康保險法及全民健康保險局宣傳紙明文規定。

系爭系爭全民健康保險特約醫事服務機構合約訂定之目的，依全民健康保險法第一條、第五十五條第二項及全民健康保險醫事服務機構特約及管理辦法，係為辦理全民健康保險

系爭全民健康保險特約醫事服務機構合約訂定之目的，依全民健康保險法第一條、第五十五條第二項及全民健康保險醫事服務機構特約及管理辦法，係為辦理全民健康保險、提供醫療保健服務

則被告於不得參加全民健康保險期間，已非屬全民健康保險之保險對象，其與原告間應無任何法律上之關係；詎被告仍以全民健康保險之保險對象身份至全民健康保險特約醫事服務機構就醫

3、被告杜明忠於不得參加全民健康保險期間，已非屬全民健康保險之保險對象，其與原告間應無任何法律上之關係;詎被告仍以全民健康保險之保險對象身份至全民健康保險特約醫事服務機構就醫

陳叡峻自96年6月11日起參加全民健康保險，並自96年6月11日起提供全民健康保險給付。

（二）本件被告於不得參加全民健康保險期間，與原告應無任何法律上之關係，詎料，被告卻持全民健康保險卡至全民健康保險特約醫事服務機構就醫，致原告在無法律上原因之下，代其負擔

依全民健康保險法第11條第1款規定，被告於上開在監執行期間，已非屬全民健康保險之保險對象，惟被告卻仍於96年12月18日至97年5月22日間，以全民健康保險保險對象身分

原告如未享受全民健康保險之給付，得否不參加全民健康保險？

四、被告則以：（一）本件原告所爭執者，係被告依全民健康保險藥價基準（下稱「藥價基準」）及「全民健康保險藥品支付價格調整作業要點」等規定，將系爭藥品不列入全民健康保險給付範

四、經查，原告與被告訂有全民健康保險特約醫事服務機構合約之事實，有被告全民健康保險特約診所基本資料表、合約書在卷可憑，原告主張被告有全民健康保險法第72條、行為時之全民健康保險醫事服務機構特約及管理辦法

，全民健康保險法尚未公布，更無全民健康保險醫事服務機構特約之問題，毫無疑義。

兩造應依照全民健康保險法、全民健康保險法施行細則、全民健康保險醫事服務機構特約及管理辦法、全民健康保險醫療辦法、全民健康保險醫事服務機構醫療服務審查辦法、其他法令及兩造間合約約定辦理全

又國家應推行全民健康保險，為憲法增修條文第10條第5項所明定，而全民健康保險法即為實現上開憲法規定而制定，故全民健康保險性質上為一強制保險及社會保險，是為全民健康保險之運作而向被保險人收取之保險費及保險人所為

被告於不得參加全民健康保險期間，已非屬全民健康保險之保險對象，其與原告間應無任何法律上之關係；詎被告仍以全民健康保險之保險對象身分至全民健康保險特約醫事服務機構

又國家應推行全民健康保險，為憲法增修條文第10條第5項所明定，而全民健康保險法即為實現上開憲法規定而制定，故全民健康保險性質上為一強制保險及社會保險，是為全民健康保險之運作而向被保險人收取之保險費及保

惟全民健康保險為強制性之社會保險，於保險對象在保險有效期間，發生疾病、傷害、生育事故時，依全民健康保險法規定給與保險給付，全民健康保險法第1條第2項規定甚明。

又國家應推行全民健康保險，為憲法增修條文第10條第5項所明定，而全民健康保險法即為實現上開憲法規定而制定，故全民健康保險性質上為一強制保險及社會保險，是為全民健康保險之運作而向被保險人收取之保

本件被告於不得參加全民健康保險期間，與原告應無任何法律上之關係，卻持全民健康保險卡至全民健康保險特約醫事服務機構就醫，致原告在無法律上原因之下，代其負擔醫療費用；是以