上訴人自112年7月31日至同年11月30日服刑為由，依工作規則第16條第1項第3款、工作人員獎懲考核注意事項（下稱注意事項）第13條第1項第1款、公務人員任用法第28條第1項第5款、第4

（見該案卷第43頁），並於101年4月9日具狀聲明請求：㈠確認兩造間公法上之任用關係存在；㈡確認原告與訴外人交通部臺灣鐵路管理局間公法上之任用關係存在；㈢確認原告適用公務人員退休法第4條

⑵公務人員於任用後，犯內亂、外患、貪汙以外之罪，遭判處有期徒刑以上之刑且未併宣告緩刑確定，尚未執行或執行未畢，應予免職，公務人員任用法第28條第4項、第1項

就此，司法院大法官釋字第66號解釋另以：「考試法（現為公務人員考試法）第8條第1項第2款（現為第12條第1項第2款）及公務人員任用法第17條第2款（現為第28條第1項第4

人業經被上訴人人事室於92年4月30日以92年4月30日92人考字第9212001879號人事令免職在案，且上訴人因犯貪污罪，受有期徒刑1年8月及褫奪公權2年、緩刑4年判決確定在案，依公務人員任用法第28條

例如，公務人員考試法第12條第1項、公務人員任用法第28條、公務人員保障法第102條第4款、國籍法第20條第1項、臺灣地區與大陸地區人民關係條例第21條第1項前段及公務員服務法

之規定，與公務人員任用法第28條第1項第3款規定：「動員戡亂時期終止後，曾犯內亂、外患罪，經判刑確定或通緝有案尚未結案者」不得任用為公務人員；律師法第4條第1項第

依75年4月21日修正之公務人員任用法第21條規範意旨，派代係指公務機關將欲任用之公務人員以派代理人之形式任用，並於3個月期限內送銓敘部審定，屬公務人員任用程序之一環，顏益財已因自來水公司令之發布

故依省營事業遴用辦法進用之人員，須經過公務人員考試及格、銓敘合格或依法升等之資格限制，此與自來水公司於82年4月遴用顏益財之75年4月21日修訂之公務人員任用法第9條

而其雖經高考及格（見104年年度肅他字第5號卷第174頁被告壬○○調查筆錄），惟因配合戊○○父女從事本案犯罪的結果，則經以貪污罪判決確定，依照公務人員任用法第28條第1項第4

又犯公務人員任用法第28條第1項第4款、第5款以外之罪，判處有期徒刑以上之刑確定，尚未執行或執行未畢，不得任用為公務人員；但受緩刑宣告者，不在此限；公務人員於任用後

2.查訴外人甲○○於上訴人遭訴外人溫凱潔為起訴狀所指之行為時，係擔任該班導師一職，為被上訴人公立學校之教職員，依公務人員任用法第2條第1項、第2項第4款之規定

員登載不實之違反刑法第214條「使公務員登載不實罪」規定之違背法令情事，顯均有認知，故其等應明知以人頭司機方式讓乙○○領取薪資應存有「使公務員登載不實」之違背法令情事。4.甲○○依公務人員任用法第26條

錄取及分發考試及格人員之依據」，考試院、行政院於76年8月5日會同訂定發布考試及格人員分發辦法第1、3條定有明文（見原審卷第106頁正面；上開辦法係75年4月21日修正公布之公務人員任用法第12條

五、其他不須具公務人員任用資格之工級職務。」、本法第4條

㈤全國軍公教員工待遇支給要點第4點第2項第5款前段所稱銓敘審定，揆諸銓敘部組織法第1條及銓敘部組織法第4、5條規定，係指銓定公務人員任用資格條件及敘定等級俸給之