雖所審定退休權益已實質變更前退休審定處分之存續效力內容，但此是因前退休審定處分所依據之法規，即原公務人員退休法事後遭公務人員退休資遣撫卹法施行而廢止，且依公務人員退休資遣撫卹法第

由司法院釋字第596號解釋理由意旨，尚難認為公務人員退休資遣撫卹法有違反平等原則。

倘公務人員退休資遣撫卹法規所規範之法律關係，跨越新、舊法施行時期，而構成要件事實於公務人員退休資遣撫卹法規生效施行後始完全實現者，除法規別有規定外，應適用公務人員退

倘公務人員退休資遣撫卹法規所規範之法律關係，跨越新、舊法施行時期，而構成要件事實於公務人員退休資遣撫卹法規生效施行後始完全實現者，除法規別有規定外，應適用公務人員退

倘公務人員退休資遣撫卹法規所規範之法律關係，跨越新、舊法施行時期，而構成要件事實於公務人員退休資遣撫卹法規生效施行後始完全實現者，除法規別有規定外，應適用公務人員退

倘公務人員退休資遣撫卹法規所規範之法律關係，跨越新、舊法施行時期，而構成要件事實於公務人員退休資遣撫卹法規生效施行後始完全實現者，除法規別有規定外，應適用公務人員退

㈢上訴人起訴求為撤銷被上訴人依公務人員退休資遣撫卹法相關規定作成之原處分，形式上雖指摘被上訴人作成原處分適用公務人員退休資遣撫卹法「違法」，但實質上，係指摘原處分所據以重新計算退休所得之公務人員退休資遣撫卹法

因107年7月1日施行之新制定公務人員退休資遣撫卹法明定已退休公務人員納入調降退休所得之對象，被告乃據以適用該法第34條、第36條、第37條及第39條等規定，作成如附表所示之重新審定通知書

是以，上訴人係分別經被上訴人核定於107年6月30日前退休生效之退休公務人員。嗣因公務人員退休資遣撫卹

再者，上訴人等人均為經被上訴人於107年6月30日前適用原退休法核定退休，並審定退休給與生效在案之公務人員，嗣經被上訴人適用公務人員退休資遣撫卹法第34條

二、本院受理兩造間108年度年訴字第721號公務人員退休資遣撫卹法事件，因認所適用之公務人員退休資遣撫卹法第27條、第36條、第37條、第38條、第39條違反平等原則、比例原則

二、查本件原告：1.以銓敘部為被告而起訴之訴之聲明第2項：「命被告銓敘部應依民國106年8月9日制定公布，107年7月1日施行前已廢止『公務人員退休資遣撫卹法』及100年2月1

，本院裁定如下：主文本件於司法院大法官就本院聲請補充解釋司法院釋字第七八二號解釋關於公務人員退休資遣撫卹法第七十七條第一項第三款規定效力作成解釋前，停止訴訟程序。

二、本院受理108年度年訴字第429號公務人員退休資遣撫卹法事件，因認被告作成民國107年5月16日部退二字第1074447245號處分書所適用之公務人員退休資遣撫卹法第36條等規定有

二、本院受理108年度年訴字第720號公務人員退休資遣撫卹法事件，因認被告作成民國107年4月27日部退一字第1074340427號處分書所適用之公務人員退休資遣撫卹法第36條等規定有

二、本院受理108年度年訴字第416號公務人員退休資遣撫卹法事件，因認被告作成民國107年5月14日部退五字第1074470727號處分書所適用之公務人員退休資遣撫卹法第36條等規定有

二、本院受理108年度年訴字第113號公務人員退休資遣撫卹法事件，因認被告作成民國107年5月23日部退四字第1074464761號處分書所適用之公務人員退休資遣撫卹法第36條等規定有

，本院裁定如下：主文本件於司法院大法官就本院聲請補充解釋司法院釋字第七八二號解釋關於公務人員退休資遣撫卹法第七十七條第一項第三款規定效力作成解釋前，停止訴訟程序。

二、本院受理108年度年訴字第446號公務人員退休資遣撫卹法事件，因認被告作成民國107年5月12日部退三字第1074459120號處分書所適用之公務人員退休資遣撫卹法第36條等規定有

憲法法庭裁定114年審裁字第1365號聲請人黃暖春上列聲請人不服憲法法庭裁定，聲請憲法法庭裁判；並為公務人員退休資遣撫卹法事件，