為證，分別經本會第一次再審議議決、第五次再審議議決以其各該次再審議之聲請為無理由，駁回其再審議之聲請在案，有上開第一次、第五次再審議議決卷可查。

公務員懲戒委員會議決書101年度再審字第1830號再審議聲請人劉淑媚上列再審議聲請人因違法失職案件對於本會議決聲請再審議，本會議決如下主文再審議之聲請駁回

又所謂表明再審議事由，必須指明確定議決有如何合於法定再審議事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審議事由，而無再審議事由之具體情事者，仍難謂已合法表明再審議事由

公務員懲戒委員會議決書102年度再審字第1837號再審議聲請人劉淑媚上列再審議聲請人因違法失職案件對於本會議決聲請再審議，本會議決如下主文再審議之聲請駁回

公務員懲戒委員會議決書102年度再審字第1899號再審議聲請人陳如昌上列再審議聲請人因違法失職案件對於本會議決聲請再審議，本會議決如下主文再審議之聲請駁回

是再審議聲請人對於本會議決聲請再審議，如僅對該確定議決有所指摘，並未具體表明有何法定再審議事由者，其再審議之聲請，即難認為合法。

公務員懲戒委員會議決書102年度再審字第1879號再審議聲請人徐宏志上列再審議聲請人因違法案件對於本會議決聲請再審議，本會議決如下主文再審議之聲請駁回

公務員懲戒委員會議決書100年度再審字第1739號再審議聲請人徐宏志上列再審議聲請人因違法案件對於本會議決聲請再審議，本會議決如下主文再審議之聲請駁回

再審議之移請，既不備合法要件，原議決及再審議議決有無再審議之理由，即無庸審酌，附此敘明。

聲請人就此同一原因復聲請再審議，經本會前再審議議決及原再審議議決，均認聲請人係以同一原因聲請再審議係不合法，而均予以駁回再審議之聲請在案。

公務員懲戒委員會議決書八十八年度再審字第九二九號再審議聲請人甲○○右再審議聲請人因違法案件對於本會議決聲請再審議，本會議決如左主文再審議之聲請駁回

公務員懲戒委員會議決書101年度再審字第1819號再審議聲請人邱志忠上列再審議聲請人因違法案件對於本會議決聲請再審議，本會議決如下主文再審議之聲請駁回

茲再審議聲請人以本會前開再審議決議不當，聲請再審議到會。

1項第1款情形，對原議決聲請再審議，經鈞會以再審議議決駁回後，復以同一原因對鈞會原議決及再審議議決聲請再審議部分，顯係更以同一原因聲請再審議，揆之公

三、經查，原再審議議決係聲請人對本會102年度再審字第1822號再審議議決（下稱前再審議議決）聲請再審議所作成之議決。

聲請人以本會前開議決有公務員懲戒法第三十三條第一項第五、六款之再審議事由，聲請再審議，經本會以其聲請為無理由，於九十年六月八日以九十年度再審字第一一四六號議決（以下稱第一次再審議議決）駁回再審

公務員懲戒委員會議決書103年度再審字第1903號再審議聲請人徐宏志上列再審議聲請人因違法案件對於本會議決聲請再審議，本會議決如下主文再審議之聲請駁回

是再審議聲請人對於本會議決聲請再審議，如僅對該確定議決有所指摘，並未具體表明有何法定再審議事由者，其再審議之聲請，即難認為合法。

公務員懲戒委員會議決書103年度再審字第1913號再審議聲請人徐宏志上列再審議聲請人因違法案件對於本會議決聲請再審議，本會議決如下主文再審議之聲請駁回

公務員懲戒委員會議決書103年度再審字第1927號再審議聲請人陳如昌上列再審議聲請人因違法失職案件對於本會議決聲請再審議，本會議決如下主文再審議之聲請駁回