購履約爭議調解因兩造意見不一致而調解不成立，亦無原告所謂「被告認諾願給付短黜之契約價金」之情事(參見原告起訴狀第2頁倒數第3行)，該筆調解費用20000元即應由繳費之原告負擔(參見該收費辦法第15條

即非可採。依上揭公路通行費徵收管理辦法第15條規定，汽車通行於應繳通行費之公路，經收費站時即應依規定繳費，否則即屬違反行政作為義務，且行經數收費站時，亦不能以各收費站間之

即非可採。依上揭公路通行費徵收管理辦法第15條規定，汽車通行於應繳通行費之公路，經收費站時即應依規定繳費，否則即屬違反行政作為義務，且行經數收費站時，亦不能以各收費站間之

即非可採。依上揭公路通行費徵收管理辦法第15條規定，汽車通行於應繳通行費之公路，經收費站時即應依規定繳費，否則即屬違反行政作為義務，且行經數收費站時，亦不能以各收費站間之

即非可採。依上揭公路通行費徵收管理辦法第15條規定，汽車通行於應繳通行費之公路，經收費站時即應依規定繳費，否則即屬違反行政作為義務，且行經數收費站時，亦不能以各收費站間之

即非可採。依上揭公路通行費徵收管理辦法第15條規定，汽車通行於應繳通行費之公路，經收費站時即應依規定繳費，否則即屬違反行政作為義務，且行經數收費站時，亦不能以各收費站間之

即非可採。依上揭公路通行費徵收管理辦法第15條規定，汽車通行於應繳通行費之公路，經收費站時即應依規定繳費，否則即屬違反行政作為義務，且行經數收費站時，亦不能以各收費站間之

即非可採。依上揭公路通行費徵收管理辦法第15條規定，汽車通行於應繳通行費之公路，經收費站時即應依規定繳費，否則即屬違反行政作為義務，且行經數收費站時，亦不能以各收費站間之

即非可採。依上揭公路通行費徵收管理辦法第15條規定，汽車通行於應繳通行費之公路，經收費站時即應依規定繳費，否則即屬違反行政作為義務，且行經數收費站時，亦不能以各收費站間之

即非可採。依上揭公路通行費徵收管理辦法第15條規定，汽車通行於應繳通行費之公路，經收費站時即應依規定繳費，否則即屬違反行政作為義務，且行經數收費站時，亦不能以各收費站間之

並非因被告未支付系爭爭議部分所生之損害，而該項採購履約爭議調解因兩造意見不一致而調解不成立，亦未見被告有何認諾之情事，該筆調解費用2萬元即應由繳費之原告負擔(參見該收費辦法第15條

上訴人未支付系爭爭議部分工程款所生之損害，而該項採購履約爭議調解因兩造意見不一致而調解不成立，亦未見被上訴人有何認諾之情事，該筆調解費用2萬元即應由繳費之上訴人負擔（參見該收費辦法第15條

另原告繳納通行費之義務並非於通知其補繳時才發生，而係於原告使用高速公路後即產生，因此原告如欲避免繳納「作業處理費」，本無待通知即可繳納，且依上開按公路通行費徵收管理辦法第15條

公路通行費徵收管理辦法第15條第1項之規定，並不以發生損害或危險為其要件，參諸前揭釋字第275號解釋文，異議人違反公路通行費徵收管理辦法第15條第1項之規定，即應推定異議人為有過失

公路通行費徵收管理辦法第15條第1項之規定，並不以發生損害或危險為其要件，參諸前揭釋字第275號解釋文，異議人違反公路通行費徵收管理辦法第15條第1項之規定，即應推定異議人為有過失

公路通行費徵收管理辦法第15條第1項之規定，並不以發生損害或危險為其要件，參諸前揭釋字第275號解釋文，異議人違反公路通行費徵收管理辦法第15條第1項之規定，即應推定異議人為有過失

公路通行費徵收管理辦法第15條第1項之規定，並不以發生損害或危險為其要件，參諸前揭釋字第275號解釋文，異議人違反公路通行費徵收管理辦法第15條第1項之規定，即應推定異議人為有過失

(二)交通部於93年7月21日，依公路法第24條第2項之授權，訂定「公路通行費徵收管理辦法」，該辦法第15條第1、2項(即現行辦法第14條第1、2項)規定：「汽車通行於應繳通行費

依據新收費辦法第15條規定；新法自發布日施行，即自92年5月7日開始施行，且新法亦無溯及既往之特別規定，是新收費辦法自難適用於本件整治費之事實

（三）查本件上訴人分別於如附表所示時、地駕駛系爭車輛通行於計程收費之高速公路，因上訴人未補繳該3日之通行費，營運單位即遠通電收乃依通行費徵收辦法第14條第1項、第2項及第15