，以夾取物品為取得營業場所設置戳戳樂、抽抽樂或其他具有射倖性設施之遊戲機會不得於遊戲流程中，以夾取物品為取得營業場所設置戳戳樂、抽抽樂或其他具有射倖性設施之遊戲機會43號機具上方設置刮刮卡，

」由上開分類標準可知，「射倖性」並非電子遊戲機之要件，「益智類」電子遊戲機即屬無射倖性之電子遊戲機，而仍為電子遊戲場業管理條例所規範之電子遊戲機。

是本件應審究者，厥為扣案機台是否具有射倖性，而屬電子遊戲機。

至其玩法是否具有射倖性，事屬司法機關審認權責。

性，而刑法賭博罪之保護法益係在社會善良健全之經濟風俗秩序，自非所有之射倖性行為，皆應歸類為賭博行為，科以刑責，仍須視該射倖性行為是否對財物之得喪變更具有決定

技之技巧性高於射倖性。

因其係採對價取物之方式，尚無涉射倖性，本部電子遊戲機評鑑委員會91年11月21日第84次會議評鑑為非屬電子遊戲機，合先敘明…機具如有修改，具有連線、積、押分等射倖性功能

（基本上包含：❶未改變機台之原運作方式，影響夾取商品機率之射倖性；❷無取得商品之價值不同之射倖性），即非屬本條例規定之電子遊戲機。

申言之，選物販賣機之特性在於係「對價取物」，且不具「射倖性」，以此與非「對價取物」且具有「射倖性」之電子遊戲機作區別，已如前述，故被告之上開娃娃機台，既非對價取物，且具有射倖性

原審未經查明，即以上訴人利用系爭機具供押注得彩券，使之成為具有射倖性之機具，與原申請評定機具不符，而為不利於上訴人之認定，不僅未具體說明系爭機具之「軟體」本身是否具有射倖性及其為何態樣之電

，則其於投滿設定之金額後是否尚有強制取物之功能，仍無礙具射倖性及經改裝之事實，是被告聲請測試前揭機台強制取物之功能，即無必要，併此敘明。

再依選物販賣機之一般概念係為對價取物方式，其應符合物品價值與售價相當之一般消費原則，且無涉射倖性，若不符選物付費方式直接取得陳列販售商品之買賣方式，自屬電子遊戲場業管理條例第

③選物販賣機之特性在於係「對價取物」，且不具「射倖性」，以此與非「對價取物」且具有「射倖性」之電子遊戲機作為區別。

（基本上包含：①未改變機台之原運作方式，影響夾取商品機率之射倖性；②無取得商品之價值不同之射倖性），即非屬本條例規定之電子遊戲機。

㈥再按所謂「賭博」，乃以未知之不確定事實決定勝負、爭取財物輸贏而具有射倖性、投機性之行為。

而是否電子遊戲機之認定標準，係以該遊戲機是否具有射倖性為斷，如係採「對價取物」之方式，因不具射倖性，即非屬電子遊戲場業管理條例所稱之電子遊戲機，已如前述，則在「對價取物

又所謂「賭博」，乃以偶然之輸贏，決定財物得失之方法，既謂偶然，即須具「射倖性」，始符合賭博罪之構成要件。

，而刑法賭博罪之保護法益係在社會善良健全之經濟風俗秩序，自非所有之具有賭博性質之射倖性行為，皆應科以刑責，仍須視該射倖性行為是否對財物之得喪變更具有決定性之因素，鼓勵投機

惟按所謂「賭博」，乃以偶然之輸贏，決定財物得失之方法，既謂偶然，即須具「射倖性」，始符合賭博罪之構成要件。

一定程度之射倖性，而刑法賭博罪之保護法益係在社會善良健全之經濟風俗秩序，自非所有之具有賭博性質之射倖性行為，皆應科以刑責，仍須視該射倖性行為是否對財物之得喪變更具有決定性之因素