教學之網頁形式真正不爭執被證11原告寫下之承諾書形式真正不爭執，但與本案被告是否侵害原告之配偶權無關聯。

被證15通知函（審訴卷第87至88頁）形式真正不爭執。被證32至36電子郵件（本院卷一第123至148頁）形式真正不爭執。

，此民事訴訟法第357條所明定，考諸上開法文意旨，係認舉證人所用為證據方法之私文書，其公信力未若公文書，固而要求舉證人應先舉證證明其形式真正性，但他造當事人就該形式真正性不

自盧廷相帳戶於98.01.08轉帳420,000元(原證26)否認形式真正無法證明由原告代墊無法看出由原告匯款、現金支付無法看出由盧廷相匯款予盧金菊；支付金額及日期均不符原告並無資力墊款14

（五）原證四使用執照申請書影本形式真正不爭執。（六）原證五博群國際商務法律事務所律師函形式真正不爭執。（七）原證六正誠法律事務所函形式真正不爭執。

⒒原告公司製表項次43、44，原告公司否認形式真正，並爭執非借款予原告公司。

被告3人因此爭執原證15之形式真正，尚非無由。

二、被告則以：（一）對原告起訴狀所提證物一、二、三及110年5月7日之陳報狀證物一、二、八、九形式真正均不爭執，證物七則不表示意見。

形式真正不爭執。

從而，揆上說明，原告未舉證系爭遺囑之形式真正，本院自不得依系爭遺囑認定原告主張是否屬實。

形式真正不爭執。

據原告提出被告不爭執形式真正（111年2月10日言詞辯論筆錄第3頁，重訴卷一頁39）之空調損壞照片及通知空調故障LINE對話擷圖（審重訴卷頁69至82）以觀，為108

⒉原證4圖二、四、七照片（見本院卷第105、107、111、117頁）形式真正不爭執。㈡爭執之爭點：⒈原告所提證四圖三、五、六、八是否形式真正？

，顯屬對文書形式真正之誤解，其執此指摘被上訴人於原審對系爭交易明細表之形式真正未盡舉證之責，原審遽以判決屬適用法規顯有違誤云云，自屬無理。

執，並同意列為不爭執事項，復於第二審102年7月16日準備程序期日同意將系爭3紙本票之形式真正，列為兩造不爭執事項，即已就系爭3紙本票之形式真正予以自

（三）對原證六之形式真正有爭執，該項文書並非被告所親寫。

形式真正不爭執。

形式真正不爭執。

本件原告提出系爭借款契約及系爭本票，以證明原告與黃麟傑間確具消費借貸合意，惟經被告否認系爭借款契約及系爭本票之形式真正，揆諸前揭說明，應由原告就系爭借款契約及系爭本票之形式真正

㈡然相對人李正修、李浩文近日卻於另案（即本院中壢簡易庭114年度壢簡字第769號）表示爭執上開同意書之形式真正，並稱因未委任律師擔任訴訟代理人，並不明瞭何謂「形式真正