第31條規定：「經依前條規定處以怠金，仍不履行其義務者，執行機關得連續處以怠金。依前項規定，連續處以怠金前，仍應依第27條之規定以書面限期履行。

30萬元怠金（下合稱怠金處分）。

處書處以30萬元怠金（下合稱怠金處分）。

系爭20萬元怠金處分之強制執行程序。

原告認被告所處怠金所依據之處分書既經撤銷，其怠金之處分已失所附麗，所繳怠金應予返還，爰依法提起本件行政訴訟。

然查，抗告人依法既有履行執行命令之義務，卻無正當理由而拒絕履行，依強制執行法第128條第1項規定，法院本即得課處怠金，與抗告人有無資力繳納怠金乙事無涉

至於被告據以處原告怠金之原處分，既經行政訴訟程序，為法院判決撤銷確定在案，則被告所處原告之怠金，已失所附麗而失其效力，自不待原告再行訴請撤銷，附此敘明。

在，不得處以怠金，已處以怠金者，不得再為追繳或徵收等語，惟其見解本無拘束本院效力，且該見解係認於處怠金目的不存在時，就已作成的怠金處分，是否應再追繳或徵收的

債務人不履行時，得處3萬元以上30萬元以下之怠金。其續經定期履行而仍不履行者，得再處怠金或管收之，強制執行法第123條、第128條第1項分別定有明文。

「（第1項）經依前條規定處以怠金，仍不履行其義務者，執行機關得連續處以怠金。（第2項）依前項規定，連續處以怠金前，仍應依第二十七條之規定以書面限期履行。．．．。」

惟強制執行程序不因聲明異議或抗告而停止，是以執行法院在怠金裁定1尚未確定前，再限期命抗告人自動履行，並於抗告人未自動履行之際，再以系爭怠金裁定科處抗告人怠金30萬元，

，自應認以債權人所受損害較高為由課予較高額怠金，屬於執行法院酌定怠金金額時可資權衡因素，故系爭裁定將債權人為法人，其所受損害較大等，作為衡量怠金依據

因執行法院認抗告人未履行系爭執行命令之義務，遂於102年6月7日裁處抗告人怠金新臺幣（下同）18萬元（下稱系爭怠金處分）。

經彰化地院2度命債務人自動履行，並分別處以怠金新臺幣（下同）5萬元、10萬元，債務人始終拒絕履行，亦不繳納怠金。

處分」、「盡速對債務人續處怠金」，致執行法院以被告之不實陳述為據，以系爭怠金裁定裁處原告怠金；被告持系爭怠金裁定在新北地院分別提起462號侵權損賠事件、

債務人不履行時，得處3萬元以上30萬元以下之怠金。其續經定期履行而仍不履行者，得再處怠金或管收之，強制執行法第123條、第128條第1項分別定有明文。

怠金，顯有違誤。

依前開規定，再處怠金，得反覆為之，並無次數之限制，直至債務人履行為止，惟每次再處怠金前，均應定履行期間。

然按，怠金並非以非難過去違法行為為目的，與秩序罰不同，怠金係著重義務人未來改善之義務上，裁處一定怠金作為督促與威嚇義務人遵守義務之履行，並非具裁罰性質，怠金應屬執行措

惟強執法第129條第1項所處怠金並未規定得為執行名義，則上開怠金是否得為執行名義，實屬有疑。