可預見定期均有相當數量之申請水管採購之陳情案，而水管採購案內容均大致相同，送貨地點均在大武鄉，並無分別辦理之必要，應合併採購，且合併辦理之金額必逾10萬元，依政府採購法第14條、第23條、政府

政府採購法等相關規定辦理。」、以及政府採購法第23條之規定：「未達公告金額之招標方式，在中央由主管機關定之；在地方由直轄市或縣（市）政府定之。

2、又上開採購招標辦法係依政府採購法第23條授權制定，而依政府採購法第23條規定：「未達公告金額之招標方式，在中央由主管機關定之；在地方由直轄市或縣（市）政府

採購法第6條第1項），且機關不得規避政府採購法、政府採購法施行細則、中央機關未達公告金額採購招標辦法之適用，而分批辦理逾公告金額10分之1之採購（政府採購法第14條及第23條、政府

政府採購法第6條第1項），且機關不得規避政府採購法、政府採購法施行細則、中央機關未達公告金額採購招標辦法之適用，而分批辦理逾公告金額10分之1之採購（政府採購法第14條及第23條、政府

則退萬步言，果若被告所辯為真，原告與台北市土木技師公會、台北市結構工程工業技師公會間之私法契約效力，亦不因政府採購法之相關規定而受影響。況且，原告係依政府採購法第23條

㈤再者，本件工程採購業經當時之機關首長即新竹市長林政則裁量核定採限制性招標，依政府採購法第19條、第22條第1項第16款、第23條，政府採購法施行細則第23條之1第

政府採購法所辦理之分批採購。又依政府採購法第14條、第18至23條、政府採購法施行細則第6條、第13條、未達公告金額採購招標辦法第2條、第5條、第6條規定，可知政府採購招標方式之選擇分為：①公告金額

本件被告僅以政府採購法採購契約要項第23條及政府採購法第67、68條為由，並未提及系爭債權讓與人立安公司與被告間有何不得債權讓與之特約，且未提出「政府採購法採購契約要項第23項」

而依中央機關未達公告金額採購招標辦法第5條規定（高雄縣政府並未依政府採購法第23條另定未達公告金額之招標方式）：「公告金額十分之一以下採購之招標，得不經公告程序，逕洽廠

政府採購法所辦理之分批採購。又依政府採購法第14條、第18至23條、政府採購法施行細則第6條、第13條、未達公告金額採購招標辦法第2條、第5條、第6條規定，可知政府採購招標方式之選擇分為：①公告金額

而依中央機關未達公告金額採購招標辦法第5條規定（高雄縣政府並未依政府採購法第23條另定未達公告金額之招標方式）：「公告金額十分之一以下採購之招標，得不經公告程序，逕洽

於建立公開、透明、公平競爭之政府採購作業制度，減少弊端，創造良好之競爭環境，使廠商能公平參與競爭，並藉廠商間之相互「競爭」以節省國庫支出，此觀諸政府採購法第48條第1項、政府採購法施行細則第23

理由一、本件聲請意旨略以：㈠原確定判決依民國88年修法後之政府採購法第23條，以及台南縣政府於88年5月24日以88府必法字第90008號令發布、並自88年5月27

但直轄市或縣（市）政府已依本法即政府採購法第23條另定未達公告金額採購之招標方式者，從其規定。

告經營高爾夫球場，當應經目的事業主管機關即行政院體育委員會同意核定後，始得開放廠商投資興建、營運，其甄選投資廠商之程序，除其他法律另有規定外，仍應適用政府採購法之規定，亦即除符合政府採購法第22條第1項及第23

而依中央機關未達公告金額採購招標辦法第5條規定（高雄縣政府並未依政府採購法第23條另定未達公告金額之招標方式）：「公告金額十分之一以下採購之招標，得不經公告程序，逕洽