（二）爭執之事項：1.被告訂定之底價有無違反政府採購法第46條第1項之規定？2.政府

項第9款之規定辦理限制性招標，惟於91年2月6日修法時已刪除須報經上級機關核准之規定，被上訴人先將本件限制性招標案報經高雄市政府工務局核定之作法，已屬有違依法行政原則。另查政府採購法第46條第1項

且依據政府採購法第46條第1項及政府採購法施行細則第53條之規定，機關以公開招標方式辦理採購時，需求或使用單位有應提出預估金額及其分析，交由機關首長或其授權人員核定底價之法定職權

開二份函釋見原審函查卷㈠第153頁、第154頁、第156頁），本件70公尺雲梯車採購案確有參考需求用單位提出之預估金額，考量市場行情，依據政府採購法第46條第1項、政府

但重複性採購或未達公告金額之採購，得由承辦採購單位逕行簽報核定，政府採購法第46條第1項、政府採購法施行細則第53條分別定有明文，且證人戊○○於本院審理中亦證稱：林口鄉

計單位即訴外人美商佰誠國際股份有限公司臺灣分公司（下稱「佰誠公司」）評估後，提出變更設計方案，伊即參酌佰誠公司之專業評估、市場行情及營建物價，依據政府採購法第46條、第52條第1項第1款及政府

但重複性採購或未達公告金額之採購，得由承辦採購單位逕行簽報核定，政府採購法第46條第1項、政府採購法施行細則第53條分別定有明文，且證人丁○○於原審審理中亦證稱：林口鄉

原審函查卷㈠第153頁、第154頁、第156頁），伊承辦本件70公尺雲梯車採購案確有參考需求用單位提出之預估金額，考量市場行情，依據政府採購法第46條第1項、政府

等文，及政府採購法第46條第1項、政府採購法施行細則第54條第3項分別規定：「機關辦理採購，除本法另有規定外，應訂定底價。

（五）至公訴意旨亦認被告謝家豪、楊財興未對採購物品確實比價、詢價而訂定底價，亦違反政府採購法第46條之規定。惟按政府採購法第46條第1項

由承辦採購單位簽報機關首長或其授權人員核定，又底價應依圖說、規範、契約並考量成本、市場行情及政府機關決標資料逐項編列，由機關首長或其授權人員核定（參照政府採購法施行細則第53條、政府採購法第46條第1項

但重複性採購或未達公告金額之採購，得由承辦採購單位逕行簽報核定；政府採購法第46條第1項、政府採購法施行細則第53條分別定有明文，是政府採購法或政府採購法施行細則並未規定訂定底價時應檢附底價訂定之

嘉義縣民雄鄉污水下水道標案因採最低標決標，應訂定底價，其底價之核定，於96年5月14日，由李智正依政府採購法第46條第2項第1款、政府採購法施行細則第54

政府採購法第46條第1項、第2項第3款，政府採購法施行細則第54條第3項分別定有明文。

相對人雖已於聲請人向鈞院提出停止原處分執行後執行原處分，但聲請人聲請停止原處分效力全部仍屬合法有據相對人已於99年5月29日執行原處分，將聲請人刊登於政府採購公報（鈞院卷第481頁聲證46）。惟依政府採購法第102條第1項

且依政府採購法第46條第1項規定，機關辦理採購，除政府採購法另有規定外，應訂定底價。

見偵字卷一第47頁），堪認本件「新增項目新單價分析表」確係證人陳聰吉製作後與被告楊晸盛共同商討後定稿，事前被告楊晸盛並未依政府採購法規定向多家廠商進行訪價。然按政府採購法第46條第1項