查，本件系爭工程乃政府機關依據政府採購法公開招標之工程。按政府採購法第63條規定，國內政府採購契約要項及內容皆以工程會訂定發佈之工程採購契約範本為原則。

本件上訴人一品公司實有依政府採購法第63條第1項授權頒布之政府採購契約要項第32條第2款「工程漏項及個別項目實作數量較契約所定數量增減達10%以上時，逾10%之部分

故原告依系爭契約第18條第6項適用政府採購法第63條第1項，及依政府採購法第63條第1項所制定之行政院公共工程委員會所頒布之「採購契約要項」第32條及行政院公共工程委員會頒布之

經查，系爭契約補充投標須知第壹節之一第2條約定：「本採購適用政府採購法及其子法、函令」，而依政府採購法第63條第1項規定：「各類採購契約以採用主管機關訂定之範本為原

亦未約定承攬契約書圖需交付伊審核或簽字認可，或有訂明若未能發現承攬契約書圖與原設計圖不符，而造成再審被告損害時伊應負賠償責任等語，應與政府採購法第63條規定不符，是政府

⒊系爭長途10G光波道塞取設備（OCADM）建設工程、光纜自動監測系統設備工程係被告在民營化之前所為之採購，應適用政府採購法之相關規定，而依政府採購法第63條第

(三)依系爭工程之補充投標須知第壹節之一第2條約定得適用政府採購法及其子法、相關函令，而政府採購法第63條第1項則規定：「各類採購契約以採用主管機關訂定之範本為原則，

按各類採購契約以採用主管機關訂定之範本為原則，其要項及內容由主管機關參考國際及國內慣例定之，政府採購法第63條定有明文。又依據政府

政府採購法施行後，政府採購法第63條第l項明定，各類採購契約要項，由主管機關參考國際及國內慣例定之，於焉訂有政府採購契約要項，其中第32條第2

㈡縱非無效，再審被告需服從其主管機關（即行政院公共工程委員會）對於涉及政府採購事項所為之指示，行政院工程委員會基於政府採購法第63條之授權，於87年6月22日工程企字第

３、漏項漏量部分，應依採購契約要項第32條規定辦理合理追加結算：⑴、又系爭工程契約書第23條⑹項規定：「本契約未載明之事項，依政府採購法相關法令」。而政府採購法第63條

工程款作為後續請他人代為履行保固義務之費用，有勝華公司101年6月19日函復本院之函文可憑，足證勝華公司並未就「勝華工程」部分對被告公司扣款，雖系爭合約並非係依政府採購法規定訂立，惟參酌政府採購法第63條

惟查，因被告為政府機關，故本件係依政府採購法第63條第1項規定，採用主管機關即行政院公共工程委員會所訂定之契約範本。

政府採購法第63條定有明文。故依政府採購法該條項規定乃有「採購契約要項」之訂定，以作為機關訂定各類採購契約之參考。

經查：⒈依系爭工程契約書第22條24項規定：「本契約未載明之事項，依政府採購法相關法令。」。政府採購法第63條

為此，於民國88年即由行政院公共工程委員會依政府採購法第63條第1項規定訂立政府採購契約要項；對於工程數量爭議即明訂《實作數量較契約所訂數量增減達10%以上時，其逾10%

㈡按行政院公共工程委員會曾依政府採購法第63條第1項規定訂定政府採購要項作為機關訂定各類採購契約之參考，該要項第四點第㈡款即明定契約文件包括下列內容：…招標文件及其變更或補充

㈢、況上開範本係主管機關為辦理政府採購，提升採購效率及功能，依政府採購法第63條第1項授權訂立、作為採購契約標準條款之用，並非民法補充當事人意思表示之任意規