依政府採購法第71條第1項、政府採購法施行細則第93條、第95條及系爭契約第15條規定20日之複驗期間，俟複驗完成後被上訴人即有給付工程款之義務，此為被上訴人之協助義務及從給付義務

㈢、被告94年4月7日原民衛字第0940010660號函之會議決議僅限標案為共同供應契約，始得不受政府採購法第98條規範。按政府採購法第93

項指定洽辦、代理機關訂約機關，訂約機關並因此收取1.5％之作業服務費，因此本件不論是中央機關或工程會洽臺銀採購部代辦，均是依政府採購法第40條之規定為之，實為無誤，而政府採購法第93

㈢茲查為建立政府採購制度，依公平、公開之採購程序，提升採購效率與功能，確保採購品質，政府採購法定有相關程序規定可資遵循。然政府採購法第93條

（二）復按為建立政府採購制度，依公平、公開之採購程序，提升採購效率與功能，確保採購品質，政府採購法定有相關程序規定可資遵循。然政府採購法第93條

⒊上訴人主張系爭約定，係在驗收前方得為主張，如已驗收完成，既已不得依該約定主張減價及違約金，此觀民法200條、依政府採購法第71條、第72條、第73條、政府採購法施行細則第93

㈣原告不服被告終止系爭承攬契約，依政府採購法第102條提起申訴，經高雄市政府採購申訴委員會以93申字第2號審議判斷書駁回申訴，原告不服，提起行政訴訟，經高雄高等行

故保險期間至少應為竣工日後90日即100年8月1日，故第1至3次續保費依序為148,097元、74,049元及74,049元，均應由被上訴人負擔：且依政府採購法施行細則第93條及政府

自無庸再行依政府採購法第18條以下規定辦理招標，縱逕行指定任一立約廠商與之訂定契約，或另以「比價」、「議價」等程序擇定締約廠商，均屬該機關行政裁量權之範圍，與政府採購法無違，併先敘明。３、次按政府採購法第93條

，復未將採用選擇性招標之情事陳報臺南市政府，違反政府採購法第4條規定，且未依93年12月28日修正之補助作業要點八、㈢補助款之執行⒉規定按施工進度填列工程施工進度表，上訴人違反契約約定，情節重大，被上訴人自得解除契約，尚未違反比例原則。又上訴人於前揭93年11月11日會議中未為任何說明，被上訴人或臺南市政

⒐按公立學校辦理採購，應依政府採購法之規定，此為政府採購法第3條所明定。又政府採購法第93

⒏按公立學校辦理採購，應依政府採購法之規定，此為政府採購法第3條所明定。又政府採購法第93

況且本案已依政府採購法第102條第3項規定刊登政府採購公報至93年6月9日期滿，故本件行政處分已不存在，上訴人應無續行本件訴訟之實益，爰請判決駁回其訴等語，資為抗辯。

8.按公立學校辦理採購，應依政府採購法之規定，此為政府採購法第3條所明定。又政府採購法第93

政府採購法適用。依據政府採購法第2條規定、93年8月6日工程企字第09300314750號函釋機關辦理財物出租、變賣等收入性招標不適用政府採購法、95年8月