查訴訟標的之認定有多種理論，舊訴訟標理論認為訴訟標的為原告所主張的實體法上權利；新訴訟標的理論認為應以原告起訴時表明之訴之聲明及原因事實所共同呈現對被告所請求之法律上地位

四、本院之判斷：㈠採新訴訟標的理論，一事不再理：⒈按「訴訟標的於確定之終局判決中經裁判者，除法律別有規定外，當事人不得就該法律關係更行起訴，民事訴訟法第249條第

），表明採取新訴訟標的理論，並依序主張系爭協議之性質為借名登記、合夥、隱名合夥、讓與擔保，其中讓與擔保為其首次主張。

故就本件情節而言，如採新訴訟標的理論，本件前後訴訟原告縱然基於不同之法律關係請求被告給付195,043元予原告，其前後二訴之訴訟標的仍屬相同。

（七）我國實務上並未採用學說上所謂之新訴訟標的理論，自不得以原告已表明對被告之受給權，即謂其已為訴訟標的之特定（最高法院99年度台上字第948號判決參照）。

（九）我國實務上並未採用學說上所謂之新訴訟標的理論，自不得以原告已表明對被告之受給權，即謂其已為訴訟標的之特定（最高法院99年度台上字第948號判決參照）。

（九）我國實務上並未採用學說上所謂之新訴訟標的理論，自不得以原告已表明對被告之受給權，即謂其已為訴訟標的之特定（最高法院99年度台上字第948號判決參照）。

原告主張之事實，業據其提出農會之匯款單為證，被告亦自認收到該款項，原告堪認就借款契約之主要事實即金錢之交付（雖民法第四百七十五條，已刪除要物契約之規定）已舉證，為舉證之公平性及新訴訟標的理論以原因事實作為

原告主張之事實，業據其提出農會之匯款單為證，被告亦自認收到該款項，原告堪認就借款契約之主要事實即金錢之交付（雖民法第四百七十五條，已刪除要物契約之規定）已舉證，為舉證之公平性及新訴訟標的理論以原因事實作為

二、被上訴人則以：依新訴訟標的理論，前案與本件之訴訟標的均為「上訴人對被上訴人之280萬元受給地位」，上訴人於前案以消費借貸關係為請求權基礎，訴請被上訴人返還系爭款項

（三）我國實務上並未採用學說上所謂之新訴訟標的理論，自不得以原告已表明對被告之受給權，即謂其已為訴訟標的之特定（最高法院99年度台上字第948號判決參照）。

（三）我國實務上並未採用學說上所謂之新訴訟標的理論，自不得以原告已表明對被告之受給權，即謂其已為訴訟標的之特定（最高法院99年度台上字第948號判決參照）。

（三）我國實務上並未採用學說上所謂之新訴訟標的理論，自不得以原告已表明對被告之受給權，即謂其已為訴訟標的之特定（最高法院99年度台上字第948號判決參照）。

（三）我國實務上並未採用學說上所謂之新訴訟標的理論，自不得以原告已表明對被告之受給權，即謂其已為訴訟標的之特定（最高法院99年度台上字第948號判決參照）。

（三）我國實務上並未採用學說上所謂之新訴訟標的理論，自不得以原告已表明對被告之受給權，即謂其已為訴訟標的之特定（最高法院99年度台上字第948號判決參照）。

且依據新訴訟標的理論，訴訟標的僅有一個，即「請求確認被告（相對人）對原告（抗告人）280元債權不存在」，原裁定援引最高法院77年台抗字第96號判決以為裁定之依據，違反民

（三）我國實務上並未採用學說上所謂之新訴訟標的理論，自不得以原告已表明對被告之受給權，即謂其已為訴訟標的之特定（最高法院99年度台上字第948號判決參照）。

（三）我國實務上並未採用學說上所謂之新訴訟標的理論，自不得以原告已表明對被告之受給權，即謂其已為訴訟標的之特定（最高法院99年度台上字第948號判決參照）。

（三）我國實務上並未採用學說上所謂之新訴訟標的理論，自不得以原告已表明對被告之受給權，即謂其已為訴訟標的之特定（最高法院99年度台上字第948號判決參照）。

（三）我國實務上並未採用學說上所謂之新訴訟標的理論，自不得以原告已表明對被告之受給權，即謂其已為訴訟標的之特定（最高法院99年度台上字第948號判決參照）。