復衡以該事由之發生，原告並非可歸責程度較重之一方，是原告依民法第1052條第2項規定訴請離婚，依法即無不合，應予准許。

⒌綜參上情，應認上訴人主張兩造婚姻破綻之發生，雙方可歸責程度應屬相同云云，並無可採，被上訴人辯稱上訴人可歸責程度較重等語，尚堪採信。

（四）至上訴人辯稱：被上訴人於伊99年來台居住之翌年即退休，不再工作，由伊一人獨自負擔家計，被上訴人可歸責程度較重云云。

人係因細故而起爭執，年紀尚輕，違序情節、所生損害非重，且均已坦認違序行為，暨本件係蘇奕中、陳偉勝先發生衝突後，李俊賢、鍾儀宏為助陣而加入鬥毆，故蘇奕中、陳偉勝之可歸責程度較重等一切

本件上訴人對於原判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審認定兩造婚姻已生破綻，難以回復，上訴人之歸責程度較重，不得依民法第1052條第2項規定，請求離婚。

基此足認兩造就上開各自所為部分，應以被上訴人之可歸責程度較重。是被上訴人主張兩造婚姻破綻之發生，雙方可歸責程度應屬相同云云，並無可採，上訴人辯稱被上訴人可歸責程度較重等語，應堪採信。

事實及理由壹、判決要旨：被告於民國105年3月5日出境後即未再來臺與原告同住，期間雙方亦無聯繫，雙方婚姻顯有難以維持婚姻之重大事由存在，且被告可歸責程度較重，爰依民法第

認定事實之職權行使所論斷：依兩造之子高健倫及高士軒之證言、與子女對話內容、刑事判決、民事保護令等事證，上訴人確有屢於酒後對被上訴人施暴之行為，致兩造婚姻發生破綻，構成難以維持婚姻之重大事由，且上訴人為可歸責程度較重之一方

兩造夫妻間共同生活期間之生活勃谿，難認係被上訴人對上訴人或其父母之虐待已達不能共同生活之程度；兩造別居期間，被上訴人曾試圖重新共同經營夫妻及家庭生活，乃上訴人消極應對，未積極解決，致婚姻破綻日大，上訴人之歸責程度較重

事實及理由壹、判決要旨：被告乙○○於民國93年12月20日出境後即未再來臺與原告甲○○同住，期間雙方亦無聯繫，雙方婚姻顯有難以維持婚姻之重大事由存在，且被告可歸責程度較重，爰依

且被告任令此分居狀態長期持續中，衡其情形，自應認為被告歸責程度較重。揆諸上揭法律規定及說明，原告據以請求離婚，自屬可採。

事實及理由壹、判決要旨：被告離家8年未歸，致兩造長時間分居，被告顯無維持婚姻之意願，雙方婚姻有難以維持婚姻之重大事由存在，且被告可歸責程度較重，爰依民法第1052條第2項規定

雖被上訴人未求證即指摘上訴人與其他女子網路性愛或交往，就兩造婚姻破綻亦無可免責，然上訴人之歸責程度較重。

人之保護教養之主導權，盜用郭○○印章，申辦郭○甲等2人戶籍遷移登記，兩造於分居期間，均消極被動，甚至相互抵制，未積極尋思共謀修補回復兩造婚姻關係之途，兩造婚姻已生破綻而無回復之望，蔡○○之可歸責程度較重

事實及理由壹、判決要旨：被告於民國92年4月16日出境後即未再來臺與原告同住，期間雙方亦無聯繫，雙方婚姻顯有難以維持婚姻之重大事由存在，且被告可歸責程度較重，爰依民法第1052

且上訴人於一○○年五月間搬離住所，與外遇對象及所生子女同居，致兩造分居迄今，足認兩造婚姻有難以維持之重大事由存在，上訴人實屬可歸責程度較重之一方。

顯然兩造均已無維持婚姻之意願，本件婚姻已生嚴重破綻，並達於任何人處於同一情境，均將喪失繼續維持婚姻意願之程度，堪認確有難以維持婚姻之重大事由存在，而被告對該事由發生之可歸責程度較重

事實及理由壹、判決要旨：被告離家10餘年未歸，致兩造長時間分居，被告顯無維持婚姻之意願，雙方婚姻有難以維持婚姻之重大事由存在，且被告可歸責程度較重，爰依民法第1052條第2

認定事實之職權行使所論斷：上訴人未舉證證明被上訴人對其施以不堪同居之虐待、或惡意遺棄、或意圖殺害；被上訴人雖因長期壓力罹患焦慮疾病，然與重大不治之精神病有間；兩造婚姻雖有破綻，然上訴人歸責程度較重

且被告任令此分居狀態長期持續中，衡其情形，自應認為被告歸責程度較重。揆諸上揭法律規定及說明，本件原告據以請求離婚，自屬可採。