而被上訴人依海關緝私條例第17條第1項規定，扣押系爭貨物，亦無不合。

海關緝私條例第17條及第22條第1項分別定有明文。

參、被告則以：一、臺北關依行政罰法第36條第1項及海關緝私條例第17條規定扣留，該扣留處分對於扣留物之所有權不生終局變動效果，而屬於剝奪行為人占有其所有物權限之中間決定或處置性質

)檯通關，經被告所屬關員攔檢，於原告託運及手提行李內查獲MarlboroiQOS電熱式菸草160條(1條200支，合計32,000支)，涉嫌觸犯海關緝私條例等相關法令，該關爰依海關緝私條例第17

、「有前2項情事之一而涉及逃避管制者，依前條第1項及第3項論處。」，分別為海關緝私條例第17條第1項、第37條第1項、第3項所明文規定。

經被告執檢關員攔檢，於原告託運及手提行李內查獲MarlboroiQOS電熱式菸草160條（1條200支，合計32,000支，下稱系爭貨物），涉嫌觸犯海關緝私條例等相關法令，被告爰依海關緝私條例第17

1.上訴人於108年7月22日隨總統出訪專機返國入境，經臺北關查獲上訴人藉元首行李免驗及禮遇程序，將系爭菸品自管制區移運至課稅區，涉未向海關申報而違法，臺北關爰依海關緝私條例第17條

查原告攜帶上開應稅物品入境，未依入境旅客攜帶行李物品報驗稅放辦法第7條第2項及第11條第2項規定向海關申報，違反海關緝私條例第39條規定，被告依同條例第17條規定「扣押

按本案貨物於貨櫃運輸過程中，自船上卸下碼頭，經被告查緝發現可疑，乃將來櫃押運至中華貨櫃站，會同站方人員開櫃檢視，並依據海關緝私條例第17條規定

其等並明知依海岸巡防法第9條及海巡署與財政部協調聯繫辦法第3條第1項第2款規定規定，巡防機關人員執行查緝走私職務時，應將查緝結果，連同緝獲私貨，移送海關處理；海關緝私條例第17條

而被告依海關緝私條例第17條第1項規定，扣押系爭貨物，亦無不合。

91年4月間始函請日本查證，益證上訴人收受當時未認定系爭磨石係違反海關緝私條例之扣押物，自無海關緝私條例第17條之適用等語。

方式客戶買回後可自行安裝之便利性（目前扣押在五堵海關）」等文字，抗告人主張：「目前扣押在五堵海關」一語表示系爭貨物刻正救濟中，應屬併有對復查決定不服之表示云云，惟海關緝私條例第17條

級毒品大麻成分之軟糖1盒，旋即依據違反毒品危害防制條例及海關緝私條例將案貨予以查扣，餘下貨物（CHANEL運動鞋1NPR、CHANEL皮夾1PCE等）因涉及毒品危害防制條例第19條及海關緝私條例第17

」「扣押物有不能依前條規定處理或有腐敗、毀損之虞者，海關得於案件確定前，公告變賣並保管其價金或逕送有關機關處理‧‧‧」為海關緝私條例第17條、第20條所明

（100錠）不詳3ラエンネックLAENNEC（即萊乃康胎盤素）3盒（每盒內含50瓶，每瓶2ml）每盒1萬元（單瓶200元）⒈自郵包編號EZ000000000JP查獲，且由海關依海關緝私條例第17條

其中系爭加熱式菸草及加熱器，核屬菸害防制法第15條第1項第3款規定所稱未經核定通過健康風險評估審查之指定菸品或其必要之組合元件，涉違反菸害防制法及菸酒管理法情事，被告依海關緝私條例第17條

聲請人因涉嫌購買高額免稅菸品，經市調處通知財政部關務署後，該署即指定臺北關承辦，並於108年7月22日由臺北關會同市調處在桃園國際機場管制區外之航勤北路，由臺北關依海關緝私條例第17條

聲請人因涉嫌購買高額免稅菸品，經市調處通知財政部關務署後，該署即指定臺北關承辦，並於108年7月22日由臺北關會同市調處在桃園國際機場管制區外之航勤北路，由臺北關依海關緝私條例第17條

聲請人因涉嫌購買高額免稅菸品，經市調處通知財政部關務署後，該署即指定臺北關承辦，並於108年7月22日由臺北關會同市調處在桃園國際機場管制區外之航勤北路，由臺北關依海關緝私條例第17條