項及退除役官兵死亡無人繼承遺產管理辦法第4條規定，「行政院國軍退除役官兵輔導委員會基隆市榮民服務處」為其遺產管理人，又強制執行程序中相對人係處於忍受強制執行之消極地位

二、按執行債務人僅處於忍受強制執行之消極地位，參諸強制執行法第5條第3、4項規定，強制執行開始後，債務人死亡，仍得續行執行程序，於繼承人全體拋棄繼承權或無人承認

三、按執行債務人僅處於忍受強制執行之消極地位，參諸強制執行法第5條第3項及第4項規定，強制執行開始後，債務人死亡，仍得續行執行程序，於繼承人全體拋棄繼承權或無人

況且執行債務人僅處於忍受強制執行之消極地位，依強制執行法第5條第3項、第4項之規定，強制執行開始後債務人死亡，仍得續行執行程序，於繼承人全體拋棄繼承權或無人承認繼承時，縱已無執行

惟執行桯序之債務人僅處於忍受強制執行之消極地位，原裁定既已合法選任周雄傑為特別代理人，依民事訴訟法第51條第3項、第127條之規定，非法人團體應以法定代理人、特別代理人為應受送達人

且再審被告等於他案民事訴訟程序中，係立於被告之消極地位，若將其主張理解為請求再審原告做成准予補償處分之意思表示，將背離時效制度督促權利人即時主張權利之本旨，且無啻鼓勵

6,000元，如易服勞役，以1,000元折算1日，另犯傷害罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以1,000元折算1日之刑度，已審酌被告不斷主動求戰、張志仁僅處於消極地位之衝突過程

按執行債務人僅處於忍受強制執行之消極地位，參諸強制執行法第5條第3項及第4項規定，強制執行開始後，債務人死亡，仍得續行執行程序，於繼承人全體拋棄繼承權或無人承認繼承時

㈠原告主張之理由：⒈本件對消費者加以處罰，即有不適用法則之違法：按人民在消極地位上，享有自由權（防禦），為憲法上的基本權利。

設置管線須經社區管理負責人或管理委員會同意後為之，且管理委員會之職務如前所述包含執行區分所有權人會議決議事項及維護公寓大廈安全，則社區管理委員會本身於上訴人提出前述請求，尚非僅得立於消極地位而全然同意

，告訴人均具有主動權及決定權，倘告訴人與被告係合資購買本案房屋，其等均為實質所有權人，理當對本案房屋之相關事項具有同等權限，然被告對於本案房屋之管理事宜處於消極地位

綜上，主管建築機關前因考量僅以消極地位要求行政機關對違規情事做到滴水不漏之查處，則恐有掛萬漏一之虞，為有效達到管理並賦予民眾有成立公寓大廈管理委員會之社區住戶自治精神

條保障人民工作權，其意旨在維護人民從事工作及選擇職業之自由（司法院釋字第404號、第510號、第612號、第637號及第778號解釋參照），性質上處於消極地位對抗國家不法干預之防禦權