固為營建工程空氣污染防制設施管理辦法第10條所規定。

⑷原告（營建業主）於該營建工程進行期間，有上開缺失，即屬違反營建工程空氣污染防制設施管理辦法第5條、第10條、第11條之規定，此並不以造成重大、大規模空氣污

經查，本件兩造所爭執之原處分，乃被告以訴外人臺電公司違反空氣污染防制法第23條第2項暨營建工程空氣污染防制設施管理辦法第7、8、10條規定，依空氣污染防制法第

營建工程空氣污染防制設施管理辦法」法規符合度查核時，發現系爭工程之工區內物料未覆蓋完全、車行路徑積泥嚴重、出入口車輛進出未清洗而泥沙污染路面，已違反空氣污染防制法第23條第2項暨營建工程空氣污染防制設施管理辦法第7、8、10條

以上缺失共計記點24點，前經被告以違反空氣污染防制法第23條第2項及營建工程空氣污染防制設施管理辦法第5條、第10條、第11條規定，依行為時空氣污染防制法第56條第1項

②在說明欄記載「..三、核有違反空氣污染防制法第23條第2項暨營建工程空氣污染防制設施管理辦法第6、8、10條規定，本府將依同法第56條規定處分，處新臺幣十萬元以

分至高雄市前鎮區○○○路11號工地稽查，發現合作金庫商業銀行股份有限公司（下稱合作金庫）之營建工程未設置空氣污染防制設施，有違反空氣污染防制法第23條所訂營建工程空氣污染防制設施管理辦法第7條及第10

定路段設計洗車台，本件沒有明確編列洗車費用，系爭工程之其他勞工安全衛生費不夠採購洗車台，1個洗車台就要4萬多元，如果依營建工程空氣污染防制設施管理辦法第10條

③再者，依據《營建工程空氣污染防制設施管理辦法》第10條規定：『營建業主於營建工程進行期間，應於營建工地運送具粉塵逸散性之工程材料、砂石、

原告雖提出書面陳述，惟被告仍認原告違反空氣污染防制法第23條授權訂定營建工程空氣污染防制設施管理辦法（下稱管理辦法）第10條及第12條規定，乃依空氣污染防制法第56條規定裁處新臺幣

依上開裁處書所載，係臺東縣環保局就A1工程之施作違反營建工程空氣污染防制設施管理辦法第6、8、10、11條規定，而依空氣污染防制法規定第56條第1項規定裁罰10萬元，

4.附表1-4第二、1項－沉澱池污泥清除費：⑴向陽公司主張伊為符合營建工程空氣污染防制設施管理辦法第10條規定，設置沉澱池清除車輛輪胎污泥，得請

嗣經被告審查並以書面通知原告陳述意見後，認原告違反空氣污染防制法第23條第2項授權訂定之「營建工程空氣污染防制設施管理辦法」第6條、第8條、第9條及第10條規定