被告乃認原告違反空氣污染防制法第23條第2項所訂「營建工程空氣污染防制設施管理辦法」第6條、第8條及第11條等規定，爰依空氣污染防制法第56條規定以101年3月28日高市環

被告雖抗辯依民法第792條及營建工程空氣污染防制設施管理辦法第6條第1項之規定，系爭地上物並非無權占用云云。

地廢水流出3.營建工地內或洗車設施至主要道路之車行路徑舖面未清洗，致影響防制效果4.工地出入口掉落沙土未予清掃致污染路面等違規事實，違反空氣污染防制法第23條暨營建工程空氣污染防制設施管理辦法第5條、第6

被上訴人認上訴人違反空污法第23條暨營建工程空氣污染防制設施管理辦法第6條、第8條之規定，因依同法第56條第1項規定裁處新台幣10萬元罰鍰，於法無違。

②在說明欄記載「..三、核有違反空氣污染防制法第23條第2項暨營建工程空氣污染防制設施管理辦法第6、8、10條規定，本府將依同法第56條規定處分，處新臺幣十萬元以

㈡被告在系爭工程施作中，並未使用圍籬或者任何防護，被告已違反民法第184條第1項、營建工程空氣污染防制設施管理辦法第2條、第6條（原告於民事準備二狀誤載前開條文

嗣經被告審查並以書面通知原告陳述意見後，認原告違反空氣污染防制法第23條第2項授權訂定之「營建工程空氣污染防制設施管理辦法」第6條、第8條、第9條及第10條規定

援中港營地規劃興建碼頭與新增左營港第二進出航道，已完成初步設計，而援中港營地規劃興建碼頭與新增左營港第二進出航道，已完成初步設計，而該工程係屬第一級營建工程，依據營建工程空氣污染防制設施管理辦法第4條及第6

⒉雖被上訴人辯稱此工項非漏項，上訴人不得再請求丙工程款云云，然為上訴人所否認，且查該工項依營建工程空氣污染防制設施管理辦法第6條第1項規定，本應由被上訴

興建碼頭與新增左營港第二進出航道，已完成初步設計，而援中港營地規劃興建碼頭與新增左營港第二進出航道，已完成初步設計，而該工程係屬第一級營建工程，依據營建工程空氣污染防制設施管理辦法第4條及第6

工」11人次，此有施工日誌可參。㈡依營建工程空氣污染防制設施管理辦法第6條第1項：「營建業主於營建工程進行期間，應於營建工地周界設置定著地面之全阻隔式圍籬及防溢座。」

㈣原告請求被告給付系爭工程契約漏項「甲種圍籬」及「廢棄物清運處理」之工程款共計67萬4,969元，為有理由：⑴依營建工程空氣污染防制設施管理辦法第6條規定︰「營建業主於營建工程進行期間

而制定之營建工程空氣污染防制設施管理辦法第6條前段規定：「營建業主於營建工程進行期間，應於營建工地周界設置定著地面之全阻隔式圍籬及防溢座。」

而系爭工程施作時，並未使用圍籬或者任何防護，被上訴人已違反營建工程空氣污染防制設施管理辦法第2條、第6條之規定，爰依侵權行為之法律關係，請求被上訴人賠償修繕系爭鋼筋所需費用

（十）系爭工程之基地周界均面臨道路，施工期間應依「營建工程空氣污染防制設施管理辦法」第6條規定設置圍籬，以確保工地安全。

查援中港營地規劃興建碼頭與新增左營港第二進出航道，已完成初步設計，而援中港營地規劃興建碼頭與新增左營港第二進出航道，已完成初步設計，而該工程係屬第一級營建工程屬第一級營建工程，依據營建工程空氣污染防制設施管理辦法第4條及第6

依上開裁處書所載，係臺東縣環保局就A1工程之施作違反營建工程空氣污染防制設施管理辦法第6、8、10、11條規定，而依空氣污染防制法規定第56條第1項規定裁罰10萬元，

條規定甚明，觀之被告與台電公司訂立之工程採購承攬契約所附發包工程要點就「環保費及空氣污染防制設施費」係包含廠商就各交辦工程之工項特性，依「營建工程空氣污染防制設施及管理辦法」中第5條（工地標示牌）第6

又被上訴人於系爭工地施工期間，倘依營建工程空氣污染防制設施管理辦法（下稱營建工程設施管理辦法）第6條第1項應設置防溢座，即得防止系爭火災之消防廢水溢流至系爭工地

被告審認原告未採取有效抑制粉塵之防制設施致影響防制效果，違反空氣污染防制法第23條第2項，及營建工程空氣污染防制設施管理辦法第7條、第8條、第9條規定，乃以109年5月6