經查，本件兩造所爭執之原處分，乃被告以訴外人臺電公司違反空氣污染防制法第23條第2項暨營建工程空氣污染防制設施管理辦法第7、8、10條規定，依空氣污染防制法第

營建工程空氣污染防制設施管理辦法」法規符合度查核時，發現系爭工程之工區內物料未覆蓋完全、車行路徑積泥嚴重、出入口車輛進出未清洗而泥沙污染路面，已違反空氣污染防制法第23條第2項暨營建工程空氣污染防制設施管理辦法第7、8、10條

被告審認原告未採取有效抑制粉塵之防制設施致影響防制效果，違反空氣污染防制法第23條第2項，及營建工程空氣污染防制設施管理辦法第7條、第8條、第9條規定，乃以109年5

惟查：１、被告係以原告違反空氣污染防制法第23條第2項授權訂定之「營建工程空氣污染防制設施管理辦法」第5條、第7條及第9條規定，據以處分。

分至高雄市前鎮區○○○路11號工地稽查，發現合作金庫商業銀行股份有限公司（下稱合作金庫）之營建工程未設置空氣污染防制設施，有違反空氣污染防制法第23條所訂營建工程空氣污染防制設施管理辦法第7條

，營建工程空氣污染防制設施管理辦法第6條第1項、第7條、第8條第1項、第2項、第9條第1項、第2項、第10條第1項、第2項分別定有明

(三)依空污法第23條第2項授權訂定之行為時營建工程空氣污染防制設施管理辦法（下稱管理辦法）第4條第1項、第2項第5款、第7款、第3項規定：「（第1項）本辦法所稱營建工程

觀之被告與台電公司訂立之工程採購承攬契約所附發包工程要點就「環保費及空氣污染防制設施費」係包含廠商就各交辦工程之工項特性，依「營建工程空氣污染防制設施及管理辦法」中第5條（工地標示牌）第6條（工地周界圍籬）第7