，於法無據之見解，實務上均見一、二審法院於扣減標的為不動產時，一再援引該裁判駁回特留分權利人此種扣減特留分之聲明，是倘於特留分權利人受侵害之特留分標的為不動產時，又不准

且特留分係概括存在於被繼承人全部遺產上，特留分被侵害者所行使之扣減權，性質上屬物權之形成權，一經行使，於侵害特留分部分即失效力，其因而回復之特留分自仍概括存在於所有遺產

被繼承人因應繼分之指定超過其所得自由處分財產之範圍而致特留分權利人應得之額不足特留分時，特留分扣減權利人得對扣減義務人行使扣減權。

次按被繼承人因遺贈或應繼分之指定超過其所得自由處分財產之範圍而致特留分權利人應得之額不足特留分時，特留分扣減權利人得對扣減義務人行使扣減權。

故本院101年度家訴字第81號返還特留分事件，訴外人吳文火、吳文發既得行使特留分扣減權，訴外人吳文火、吳文發亦已行使特留分扣減權，而依不當得利之法律關係提起

㈡、依法計算是有侵害到原告的特留分，但對金額有爭執，且特留分不足的部分，被告已經願意依照鑑定的價額補償侵害原告特留分的部分，原告的特留分並無被侵害餘地，若認客觀上原告特留分被侵害

繼承人主張其因被繼承人遺贈而受侵害之特留分並非應有部分，縱該繼承人曾行使扣減權，亦僅使其受侵害之特留分部分，失其效力而已，其因而回復之特留分仍概括存在於遺產之上，非謂該特留分

再按遺囑違反特留分規定，與特留分被侵害，兩者法律概念意義有所不同。「違反」特留分者固為立遺囑人，「侵害」特留分者則係受遺贈人或受益之繼承人，二者主體並不相同。

被訴之必要，請求特留分範圍除不得超過自己特留分額外，亦無必須將特留分為全部請求。

因遺贈而侵害特留分時，侵害特留分者為受遺贈人，因應繼分之指定或遺產分割方法而侵害特留分時，侵害特留分者為受利益之其他共同繼承人。

，被上訴人主張102年自書遺囑違反特留分之規定，請求確認其對附表遺產之特留分，其中編號1、2之特留分比例為1/4，編號3至8特留分比例為1/8（即如附表「特留分比例」

復按被繼承人因遺贈或應繼分之指定超過其所得自由處分財產之範圍而致特留分權利人應得之額不足特留分時，特留分扣減權利人得對扣減義務人行使扣減權。

三、次按被繼承人因遺贈或應繼分之指定超過其所得自由處分財產之範圍而致特留分權利人應得之額不足特留分時，特留分扣減權利人得對扣減義務人行使扣減權。

附表二（各繼承人之應繼分、特留分比例）：繼承人應繼分特留分己○○6分之1特留分扣減義務人甲○○6分之112分之1庚○○6分之112分之1（未行使特留分扣減權）乙○○6分之

，黃陳玉秀並未行使特留分扣減權，原告繼承範圍不包括黃陳玉秀之特留分，故原告黃錦雀之特留分僅1/12，原告陳焜煇、陳禹豪、陳雅娟、黃怡箐、黃馨穎、黃怡菱之特留分則僅各1

5,135,380元（1,283,845×4之數），故被告有多繼承上開原告等人特留分數額，顯然低於特留分可分配額，以致侵害渠等之特留分等語。

遺囑指定遺贈方式就附表二編號1所示土地雖為繼承登記中，侵害原告特留分部分之比例即失其效力，該侵害原告特留分比例，因原告行使扣減權而即回復至原告不足特留分額之

又被告曾長妹已行使特留分之扣減權，即已生回復被侵害特留分物權之效力，實不因其於本案表示不欲行使特留分扣減權而有異。

我的特留分也是被侵害的，我也要行使我的特留分扣減權等語。