從而，本案車牌乃刑法第216條行使犯罪之犯罪客體，可以確定。⑵惟現行法除刑法第38條第1項之違禁物之犯罪客體的一般沒收規定外，別無相關犯罪客體之沒收依據。

五、沒收部分：檢察官雖聲請沒收並追徵上開帳戶之提款卡等語，惟所為聲請並無理由，說明如下：㈠犯罪客體或關聯客體（下稱犯罪客體）於現行法欠缺授權規範之說明：⒈所謂犯罪客體係指行為人於犯行實行中

而學說上關於犯罪物沒收，依沒收標的分為犯罪工具、犯罪產物及犯罪客體，所謂犯罪客體乃指行為人在犯罪過程中必須接觸或使用之物，為犯罪行為自身之必要客體，可再區分為被害客體

然若欠缺前述犯罪所用之物之適用前提，且無單獨針對犯罪客體之沒收規範，如屬於違禁物之犯罪客體（刑法第38條第1項），抑或是洗錢罪之洗錢客體沒收（洗錢防制法第25條第1項

既然犯罪工具無法涵納犯罪客體，而犯罪客體囿於其與犯罪行為的緊密關係，根本是犯罪活動一環，承認無法以我國現行法第38條及第38條之1的規定沒收犯罪客體，即有正當性與

非犯罪行為而生之產物)，因犯罪者持有系爭犯罪客體即可享有不法利得而有違公平原則，且系爭犯罪客體極有可能用於資助恐怖活動或犯罪組織，為完整剝奪系爭犯罪客體，達到預防犯罪

再者，被告將本案洗錢犯罪客體上繳給本案詐欺集團其他成員，本來就是隱匿特定犯罪所得之環節，亦即本案洗錢犯罪客體與洗錢罪之構成要件密不可分；又宣告洗錢犯罪客體沒收之目的在於有效

相關聯之一般、概括或個別、具體之犯罪客體沒收依據。

三、經查：㈠學說上關於犯罪物沒收，依其沒收標的，分為犯罪工具、犯罪產物及犯罪客體，所謂犯罪客體乃指行為人在犯罪過程中必須接觸或使用之物，為犯罪行為自身之必要客體，可再區

該犯罪客體本身即為洗錢犯罪構成要件不可或缺之因素，相互包涵的關係極其強烈，立法者基於阻斷金流，強烈打擊洗錢犯罪之目的，認為必須將該犯罪客體沒收，此種做法相當於德國刑法第

而學說上關於犯罪物沒收，依沒收標的分為犯罪工具、犯罪產物及犯罪客體，所謂犯罪客體乃指行為人在犯罪過程中必須接觸或使用之物，為犯罪行為自身之必要客體，可再區分為被害客體

該犯罪客體本身即為洗錢犯罪構成要件不可或缺之因素，相互包涵的關係極其強烈，立法者基於阻斷金流，強烈打擊洗錢犯罪之目的，認為必須將該犯罪客體沒收；且立法者明示

，且此犯罪客體為刑法第38條第2項規定所涵攝。

相關聯之一般、概括或個別、具體之犯罪客體沒收依據。

而學說上關於犯罪物沒收，依沒收標的分為犯罪工具、犯罪產物及犯罪客體，所謂犯罪客體乃指行為人在犯罪過程中必須接觸或使用之物，為犯罪行為自身之必要客體，可再區分為被害客體

，且此犯罪客體為刑法第38條第2項規定所涵攝。

二、按竊盜罪與侵占遺失物罪之區別，應以犯罪客體是否在被害人支配下為斷，若犯罪客體在被害人支配下而遭行為人取去，行為人應係犯竊盜罪，若犯罪客體不在被害人占有支配下，即屬侵占遺失物罪

而學說上關於犯罪物沒收，依沒收標的分為犯罪工具、犯罪產物及犯罪客體，所謂犯罪客體乃指行為人在犯罪過程中必須接觸或使用之物，為犯罪行為自身之必要客體，可再區分為被害客體

足見上開條文所指之沒收對象，係修正後洗錢防制法第19條、第20條之犯罪客體，此與刑法第38條第2項所指屬於犯罪行為人「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物」，及刑法第

職是，本案顯無「犯罪客體」存在，依據首開說明，被告應無違反商標法第六十五條第一項之犯罪行為無疑。