該執行要點第6點及第7點規定擴大「現有巷道評議小組」之權限，讓現有巷道評議小組對於無爭議之現有巷道事件，以及未經合法申請廢道或改道之現有巷道爭議事件

「現有巷道」，故「現有巷道」與「既成道路」內涵實有不同，不應混淆。

四、經主管機關指定建築線之現有巷道。五、依其他法令認定之現有巷道。」

原告既非重新認定現有巷道案之申請人，系爭巷道為早在69年曾指定建築線之現有巷道，系爭公告僅就該巷道之通行現況情形，重新認定，非認定一條新的現有巷道，原告亦未申請建築，

，於地籍套繪圖上套繪系爭基地內現有巷道部分之邊界線，基地位置圖、現況計畫圖等亦應標明現有巷道之位置，及一併指定該現有巷道之邊界線，以符系爭土地內部分屬現有巷道之事實。

依上開規定可知，涉及現有巷道之建築線指定，其現有巷道存否之認定，乃建築線指定之前提。

是以指定建築線範圍內，包含現有巷道及退讓的土地，並非全部均為現有巷道。

是屬於現有巷道，也是公共通行要件已經成立，海佃路在日本時代就已經有了」、「所謂現有巷道包含都市○○道路、非都市○○道路，只要構成供公共通行都可以解釋為現有巷道，現有巷道是廣義解釋，現有巷道

，於地籍套繪圖上套繪系爭基地內現有巷道部分之邊界線，基地位置圖、現況計畫圖等亦應標明現有巷道之位置，及一併指定該現有巷道之邊界線，以符系爭土地內部分屬現有巷道之事實。

而涉及現有巷道之建築線指定，其現有巷道存否之認定，乃建築線指定之前提；涉及現有巷道之建築線指定，具有確保未來道路寬度，避免建築物佔用道路範圍之功能，兼含保障公眾通行之公益目的。

5條第1項第5款「73年11月7日修正公布前，曾指定建築線之現有巷道」之規定認定「現有巷道」時，除非該建築線之指定被撤銷或該現有巷道被廢止或部分廢止，否則應本於

72年間指定建築線範圍之現有巷道，依前揭之說明，該紅色斜線範圍部分自不能謂係該72年間曾指定建築線之現有巷道，原處分援用行為時新北市建築管理規則第2條第1項第4款之規定認定現

；故系爭土地既已符合上開條例第19條第5款現有巷道之要件，即得認定為現有巷道，其土地使用分區為住宅區之性質無礙於現有巷道之認定。

，為供公眾通行之現有巷道，如認現有巷道有廢止之必要，逕依臺中市建築管理自治條例第21條提出申請。

足見建築管理自治條例第4條規定之現有巷道，以現有巷道現仍存在為前提，如該巷道客觀上已不存在，即無從據以認定為現有巷道。

㈡現有巷道之長度，為現有巷道與連接道路間之距離。㈢現有巷道中心線，為現有巷道寬度各中心點連成之線。

⑶原告所有之系爭土地(甲證4編號7線圈部份)並非中市建管自治條例第19條第1項第5款之現有巷道，本件原處分指定建築線應依據A現有巷道，不應將現有巷道認定在原告系

四、被告答辯及聲明：㈠答辯要旨：原告於68年已知悉系爭土地部分被認定現有巷道一事，且系爭現有巷道不符合廢道事由：⒈系爭現有巷道廢止案申請位置（巷道東側出入口即系爭土

18日決議認定上開土地部分為現有巷道，相關地號及現有巷道範圍，請被告再行辦理公告事宜。

，下稱A現有巷道），其認定之建築線位置即「A現有巷道」，無論「A現有巷道」位置坐落地號有無爭議，訴願決定認「除非該建築線之指定被撤銷或該現有巷道被廢止或部分廢止，否則應本於