爰依民事訴訟法第二十三條第一項第一款規定，聲請指定由台灣士林地方法院管轄，以便在人民觀審制下公正審理云云。

4.108年度事聲字第1號聲明異議事件，將如編號6之無直接關聯內容文字置入判決理由，主觀評論臺東地院舉辦觀審制模擬法庭為濫用司法資源。

②濫用司法資源之損害結果：基於裁判質量差異，本院現行之政策，乃係以刑事審判為核心，是以人力、預算均以刑庭配置為優先考量，刑事庭為改善其裁判質量而舉辦之觀審制模擬法

為提升本院刑事裁判之質量，本院乃將重要人力、預算等資源，置於刑事審判為主，並進行觀審制模擬法庭等方式，試圖改善本院刑事審判系統；此外，本院刑事庭未成立強制處分

107年度附民字第24號刑事裁定、107年度訴字第112號民事裁定），是以，為提升本院刑事裁判之質量，本院乃將重要人力、預算等資源，置於刑事審判為主，並進行觀審制

②濫用司法資源之損害結果：基於裁判質量差異，原審法院現行之政策，乃係以刑事審判為核心，是以人力、預算均以刑庭配置為優先考量，刑事庭為改善其裁判質量而舉辦之觀審制模擬法庭所需之經費

法院為加強審判之公信力及說服力亦推展觀審制度，無非在闡述自由心證之形成有其脈絡，尚非一般外人所稱之自由認定。

是以，本院民事、刑事、行政三審判系統間，或許刑事審判係最迫切需要改善者，為提升本院刑事裁判之質量，本院乃將重要人力、預算等資源，置於刑事審判為主，並進行觀審制模擬法庭等方式

本院卷第278至303頁）、108年5月7日系爭公民投票案聽證會紀錄（本院卷第304頁至325頁）、公投法第9條第8項之立法過程及提案（本院卷第472頁至564頁）、各國觀審制