倘訴願人已依訴願法第58條規定繕具訴願書經由原處分機關向訴願管轄機關提起訴願，僅其訴願書不符訴願法第56條第1項「應由訴願人簽名或蓋章」之規定，而有法定程式之欠缺，受理訴願機關應依

⒊未通知繼承人承受再訴願，再訴願作成決定有終結之效果：承受再訴願是在受理再訴願機關進行再訴願審議程序中始得申請，若再訴願已審議作成再訴願決定，即再

因訴願人不服上開訴願再審決定而提起訴願，是基於同種類的法律上原因，依訴願法第78條規定，予以合併審議及決定。三、訴願法第1條僅規定得對於行政處分提起訴願。

因訴願人不服上開訴願再審決定而提起訴願，是基於同種類的法律上原因，依訴願法第78條規定，予以合併審議及決定。三、訴願法第1條僅規定得對於行政處分提起訴願。

因訴願人不服上開訴願再審決定而提起訴願，是基於同種類的法律上原因，依訴願法第78條規定，予以合併審議及決定。三、訴願法第1條僅規定得對於行政處分提起訴願。

此外，訴願法沒有明文規定對於訴願再審決定得再行提起訴願。訴願人對本院訴願再審決定提起訴願，應不屬訴願救濟範圍內的事項，不符合法律規定，應不予受理。

因訴願人不服附表所示訴願再審決定而提起訴願，是基於同種類的法律上原因，依訴願法第78條規定，予以合併審議及決定。三、訴願法第1條僅規定對於行政處分得提起訴願。

因訴願人不服附表所示訴願再審決定而提起訴願，是基於同種類的法律上原因，依訴願法第78條規定，予以合併審議及決定。三、訴願法第1條僅規定對於行政處分得提起訴願。

因訴願人不服附表所示訴願再審決定而提起訴願，是基於同種類的法律上原因，依訴願法第78條規定，予以合併審議及決定。三、訴願法第1條僅規定對於行政處分得提起訴願。

準此，若訴願人及訴願代理人「均不在」受理訴願機關所在地住居者，原則上應以訴願人之住居所計算其在途期間，然若訴願人所委任訴願代理人，得為期間內應為之訴願行為之在途期間較訴願人為短時

訴願人對本院訴願再審決定提起訴願，於法不合，應不予受理。據上論結，本件訴願為不合法，爰依訴願法第77條第8款，決定如主文。

訴願人對本院訴願再審決定提起訴願，於法不合，應不予受理。據上論結，本件訴願為不合法，爰依訴願法第77條第8款，決定如主文。

訴願人對本院訴願再審決定提起訴願，於法不合，應不予受理。據上論結，本件訴願為不合法，爰依訴願法第77條第8款，決定如主文。

訴願人對本院訴願再審決定提起訴願，於法不合，應不予受理。據上論結，本件訴願為不合法，爰依訴願法第77條第8款，決定如主文。

訴願人對本院訴願再審決定提起訴願，於法不合，應不予受理。據上論結，本件訴願為不合法，爰依訴願法第77條第8款，決定如主文。

此外，訴願法沒有明文規定對於訴願再審決定得再行提起訴願。訴願人對本院訴願再審決定提起訴願，應不屬訴願救濟範圍內的事項，不符合法律規定，應不予受理。

此外，訴願法沒有明文規定對於訴願再審決定得再行提起訴願。訴願人對本院訴願再審決定提起訴願，應不屬訴願救濟範圍內的事項，不符合法律規定，應不予受理。

此外，訴願法沒有明文規定對於訴願再審決定得再行提起訴願。訴願人對本院訴願再審決定提起訴願，應不屬訴願救濟範圍內的事項，不符合法律規定，應不予受理。

此外，訴願法沒有明文規定對於訴願再審決定得再行提起訴願。訴願人對本院訴願再審決定提起訴願，應不屬訴願救濟範圍內的事項，不符合法律規定，應不予受理。

號訴願再審決定，提起訴願，本院決定如下：主文訴願不受理。